Решение по делу № 33а-5408/2021 от 31.05.2021

Судья Загорулько А.В. Дело № 33а-5408/2021

25RS0022-01-2021-000254-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Таировой Е.С.,

при секретаре Салмине В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гатман ФИО8 к ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе Гатман ФИО9. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20.04.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца Гатман ФИО10 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гатман ФИО11 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что единственным источником средств к существованию у административного истца является пенсия по старости, размер которой составляет 17250 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Приморского края от 01.10.2020 с получаемых пенсионных средств Гатман ФИО12 производятся удержания в размере 50% по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 669015,67 руб. С декабря 2020 года истец фактически получает на руки 8625 руб., что является ниже прожиточного минимума, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Считает, что судебный пристав-исполнитель действует незаконно.

Административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерных мерах принудительного взыскания в размере 50% пенсии, обязать судебного пристава-исполнителя снизить размер удержаний до 13% ежемесячных взысканий с единственного дохода пенсии, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№-ИП от 01.10.2020, и взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Приморского края в её пользу все ранее незаконно списанные денежные средства с пенсионного счета.

В судебном заседании административный истец Гатман ФИО13 административные исковые требования поддержала, по приведенным в исковом заявлении доводам, дополнила, что с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии к судебному приставу-исполнителю ранее не обращалась, такое заявление подала лишь 19.04.2021.

Представитель административных ответчиков Костюкова ФИО14 заявленные исковые требования не признала. Административный истец Гатман ФИО15 ранее не обращалась лично с заявлением об уменьшении размера удержаний.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов делу и установлено судом, 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании задолженности с Гатман ФИО16 в пользу АО «Альфа Банк» в размере 669015,67 руб.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ФНС и ЕГРН (МВБ), УФМС по Приморскому краю, УПФР, ГИБДД, ГУМВД РФ, ПАО "Сбербанк России" Дальневосточный банк, Банк «Приморье», «Примсоцбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Росбанк», операторам сотовой связи - ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», Билайн.

В связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 26.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием в погашение задолженности в размере 50%.

Согласно справке УПФР в г. Уссурийске от 10.03.2021 пенсия должника Гатман ФИО17. составляет 18360,95 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний с пенсии административного истца по исполнительному производству в размере 50%. Учитывая размер задолженности, баланс интересов сторон исполнительного производства, суд не усмотрел нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя при этом из следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Принципами исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на пенсию должника, законом предусмотрено.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании

исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Гатман ФИО18 с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до подачи административного иска в суд, в материалах дела не имеется.

Также административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих имущественное положение и свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержания, не представлено, что не позволило судебному приставу-исполнителю проверить и оценить материальное положение должника.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе административного истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатман ФИО19 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи