Решение от 16.10.2023 по делу № 11-193/2023 от 04.10.2023

    Мировой судья Самсонов О.Ю.                                                               Дело № 11-193/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Мартьяновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Касимова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 24 июня 2023 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу возражений     относительно исполнения судебного приказа,

    установил:

    Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ от 20 марта 2020 года по делу № которым с Касимова С.В. взыскана в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 06 марта 2012 года за период с 06 апреля 2012 года по 21 июня 2018 года в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек а всего 10200 рублей 00 копеек.

    Судебный приказ был направлен должнику и возвратился в суд по истечении срока хранения.

    27 июня 2023 года от Касимова С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, ввиду наличия у него возражений по его исполнению.

    Определением мирового судьи от 30 июня 2023 года указанное заявление было возвращено, поскольку не было подписано заявителем.

18 июля 2023 года от Касимова С.В. повторно поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срок для принесения возражений по его исполнению.

24 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока и возражения были возвращены заявителю.

14 августа 2023 года от Касимова С.В. на указанное определением мирового судьи от 24 июля 2023 года поступила частная жалоба, в которой заявитель указывает, что в период вынесения мировым судьей оспариваемого судебного приказа и направления его копии по почте Касимов С.В. отсутствовал в городе Саратове, при этом в период с 01.06.2019г. по 01.11.2021г. проживал в <адрес>. В подтверждение этих обстоятельств к заявлению об отмене судебного приказа была приложена копия договора найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.

    Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

    Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, но пропустившим его по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

    Как усматривается из материалов гражданского дела мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ от 20 марта 2020 года по делу № которым с Касимова С.В. взыскана в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 06 марта 2012 года за период с 06 апреля 2012 года по 21 июня 2018 года в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек а всего 10200 рублей 00 копеек.

    Судебный приказ был направлен должнику и возвратился в суд по истечении срока хранения.

Постоянная регистрация по месту жительства у Касимова С.В. по адресу: <адрес>.

По указанному адресу копия судебного приказа и была направлена мировым судьей.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 марта 2020 года, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62, истек в апреле 2020 года.

Заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу данного заявления было подано Касимовым С.В. только в июне-июле 2023 года.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений по исполнению и отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявление подано по истечению срока и уважительные причины в его восстановлении отсутствуют.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства –жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Граждане Российской Федерации обязаны, в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Правоприменительные органы, в том числе суды, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту своего фактического проживания.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, а также того что иными сведениями о месте жительства ответчика ни взыскатель, ни мировой судья не располагали и возможности установления иного места жительства должника у суда не имелось, суд приходит к выводу о надлежащем направлении копии приказа должнику, а возврат конверта по истечении срока хранения приравнивается к надлежащему получению корреспонденции.

Судебный приказ был направлен по адресу постоянной регистрации должника, который обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу своей регистрации, что для государственных органов определяется лицом как его место жительства, не исполнение данной обязанности влечет для лица наступление возможных неблагоприятных последствий связанных с неполучением корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному принесению возражения по исполнению судебного приказа не суду не представлено.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░