Решение по делу № 33-1973/2020 от 10.09.2020

УИД: 19RS0001-02-2020-005886-66

Председательствующий Лемперт И.Н.

№ 33-1973/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе истца Чернова Алексея Васильевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от             25 августа 2020 года о возвращении его искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» (далее –             ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия») о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2020 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, также отсутствием сведений об ответчике, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.08.2020.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.08.2020 исковое заявление возвращено истцу Чернову А.В. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 06.08.2020.

С определением от 25.08.2020 не согласен истец Чернов А.В.

В частной жалобе он просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что его требования подлежали рассмотрению порядке административного судопроизводства, положения которого не предусматривают выполнение требований, указанных в определении судьи о возвращении искового заявления.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Чернов А.В. обратился в суд иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, а именно отказа в выдаче денежных средств на приобретение проездных документов в санаторно-курортное учреждение лицу, уволенному с военной службы.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2020 данное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствием сведений об ответчике, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.08.2020.

Данное определение получено Черновым А.В. 10.08.2020.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.08.2020 исковое заявление возвращено истцу Чернову А.В. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 06.08.2020.

Выражая несогласие с определением судьи, заявитель ссылается на то, что его требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в котором выполнение требований, указанных в определении судьи о возвращении искового заявления, не установлено.

Доводы частной жалобы Чернова А.В. подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российский Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российский Федерации, федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность гражданских дел.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Исходя из характера заявленных требований, истец обращается в суд за реализацией его социальных прав, что в соответствии с вышеуказанными нормами предусматривает рассмотрение спора в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оставляя исковое заявление без движения, а впоследствии и возвращая его заявителю, судья правильно руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Черновым А.В. в установленный срок не устранены недостатки, допущенные им при подаче искового заявления, судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления, оснований к отмене которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части             3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Чернова Алексея Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий                             А.В.Пронина