Решение по делу № 1-110/2023 от 30.10.2023

№ 1-110/2023

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                       22 ноября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

подсудимого Саранчина С.П.,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 313875 от 22.11.2023,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Саранчина Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, не работающего, пенсионера, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1) 13.09.2022 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением от 12.12.2022 неотбытая часть обязательных работ заменена на 2 дня лишения свободы (основное наказание отбыто 07.01.2023); 2) 13.01.2023 мировым судьей с/у № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней (основное наказание отбыто 10.05.2023; неотбытая часть дополнительного наказания – 10 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – при следующих обстоятельствах:

27.09.2023 около 09 часов 15 минут Саранчин С.П., находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 13.09.2022 (вступившим в законную силу 24.09.2022) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, начав движение от берега р.Алабуга, расположенном на расстоянии около 1,5 километров в юго-восточном направлении от д.1 по пер.Интернациональный п.Новоселезнево Казанского района Тюменской области, где в 09 часов 15 минут 27.09.2023 сотрудниками полиции у Саранчина С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия Саранчина С.П. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от Саранчина С.П. письменного ходатайства, подписанного защитником.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным постановлением и проведения консультации с защитником, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, не отрицается им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Саранчин С.П., будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Состояние опьянения установлено в результате проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

При этом подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 13.09.2022).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: судим (за исключением факта, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления) (т.1, л.д.47-48), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется: органами полиции – не удовлетворительно, администрацией муниципального образования – удовлетворительно (т.1, л.д.81, 83, 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и членов семьи (т.1, л.д.88-90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, влияние ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд считает нецелесообразным в связи с несоответствием минимального размера штрафа и материальным положением подсудимого (размер пенсионных выплат), а также недостаточностью оказанного воздействия ранее назначенного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы следует учесть положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние ранее назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Саранчину С.П. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (п.3 ППВС РФ от 29.05.2014 № 9).

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением лица, освобожденного от наказания условно, осуществляется командованием воинской части (учреждения).

Согласно копии выписки из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Саранчин С.П. является лицом, заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с испытательным сроком на 3 месяца. Контракт заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приобщено в судебном заседании).

Принимая во внимание, что подсудимый в период мобилизации заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Саранчин С.П. подлежит освобождению от отбывания наказания условно.

Поскольку Саранчин С.П. убывает к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента оглашения приговора.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства (т.1, л.д.32-33) и использованный при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саранчина Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 13.01.2023, окончательно назначить Саранчину С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, осужденного Саранчина С.П. освободить от наказания условно.

Меру пресечения осужденному Саранчину С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному Саранчину С.П., конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья           /подпись/           Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-110/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 8 декабря 2023 года

Судья                                           Харитонов В.Ю.