Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-52/2018 от 22.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан         31 мая 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                             Никифоровой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана                             Кипрушева Н.А.,

осужденного                                         СенниковаН.А.,

защитника-адвоката                                 Раинчик Г.Д.,

при секретаре                                     Галимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сенникова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от 26 апреля 2018 года и материалы уголовного дела в отношении:

Сенникова Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 7 дней;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 26 апреля 2018 г. Сенников Н.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Сенников Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части строгости назначенного ему наказания, указывает, что судом первой инстанции были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, в частности не было учтено причинение незначительного ущерба потерпевшей, наличие хороших отношений между потерпевшей и подсудимым, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивавших на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. По месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно. Находясь в местах лишения свободы он не сможет принять меры к погашению исковых требований. Его семья находится в затруднительном материальном положении, на обеспечении его супруги остаются двое несовершеннолетних детей. Жена Сенникова Н.А. имеет низкий заработок.

В судебном заседании Сенников Н.А. поддержал доводы жалобы, просил назначить наказание условно, не согласен с размером назначенного наказания, поскольку считает, что не отбытая часть наказания составляет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 4 месяца, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца.

Защитник Раинчик Г.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила применить положения ст.73 УК РФ к назначенному Сенникову Н.А. наказанию.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Кипрушев Н.А. просил оставить приговор без изменения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании Сенников Н.А. свою вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Сенников Н.А. заявил добровольно, после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вина Сенникова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенникова Н.А., суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Сенникова Н.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом установлено не было.

Тот факт, что потерпевшей причинен незначительный     ущерб, не является обстоятельством, смягчающим наказание, а является основанием квалификации действий Сенникова Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, а не по п. В ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие хороших отношений между потерпевшей и подсудимым, мнение потерпевшей, и государственного обвинителя, не настаивавших на назначении реального лишения свободы, не является предопределяющим фактором при назначении судьей наказания. При назначения наказания суд не вправе ссылаться на мнение потерпевшего или государственного обвинителя, равно как и на мнение участников стороны защиты.

Все данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе - указанные в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при вынесении приговора, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и приговор.

Вопреки доводу осужденного оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей нет, поскольку дочь осужденного достигла совершеннолетия.

Новых данных, имеющих существенное значение и влекущих изменение приговора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание СенниковуН.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из протокола судебного заседания, имущественное положение осужденного и его семьи, исследовались судом первой инстанции, и таким образом наказание в виде лишения свободы на определенный срок было определено судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, влияние наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учтено судом при назначении наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Сенникову Н.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд присоединил в порядке ст.70 УК РФ наказание больше, чем осталось не отбыто, таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Сенникову Н.А. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 года лишения свободы на день вынесения приговора, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год лишения свободы на день вынесения приговора, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на день вынесения приговора, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Требования закона при назначении наказания Сенникову Н.А. судом первой инстанции не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Сенникову Н.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения ему наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 308, 309, УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенникова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенникова Н.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                Л.А. Никифорова