Решение по делу № 33-7495/2023 от 16.02.2023

Судья Купряшин Д.Ю.                                                      Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                       УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                          1 марта 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Данилиной Е.А., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Киселеву А. В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения ответчика Киселева А.В.,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось (далее – Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Киселеву А.В. об истребовании части земельного участка площадью 284 кв. м, входящей в состав земель лесного фонда (выдел <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Ступинского сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>) из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Требования мотивированы тем, что по заключению ФГБУ «Рослесинфорг» <данные изъяты> от <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 284 кв. м пересекаются с землями лесного <данные изъяты> сельского участкового лесничества Ступинского лесничества <данные изъяты>, квартал <данные изъяты> выдела <данные изъяты> границы которого установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>», категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, и принадлежит ответчику на праве собственности с <данные изъяты>. Поскольку право собственности Киселева А.В. зарегистрировано после <данные изъяты>, положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» применению к спорным правоотношениям не подлежат, следовательно, принадлежность земельного участка к землям лесного фонда определяется в соответствии с материалами лесоустройства.

Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законом не допускается и подтверждением воли собственника спорного земельного участка лесного фонда на их передачу в частную собственность могло служить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность, тогда как сведениями о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель Рослесхоз не обладает.

Представитель истца Касьянов Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Киселев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, Комитетом лестного хозяйства <данные изъяты> принято решение об изменении документальной информации государственного лесного реестра, акт в течение месяца будет направлен в Рослесхоз для внесения изменений в границы лесничеств.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные исковые требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, СНТ                                                                                                                                       «Росинка» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по существу дела не представили.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм земельного и лесного законодательства, указав, что ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к спорному правоотношению применена быть не может, поскольку право ответчика на земельный участок возникло после <данные изъяты>, следовательно, принадлежность земельного участка к землям лесного фонда определяется в соответствии с материалами лесоустройства.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что с учетом положений ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Киселев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 621 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> который был сформирован и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.

Право собственности на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Зайченко И.А. <данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок продавца подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты>; на кадастровый учет участок был поставлен <данные изъяты>; продавец зарегистрировала спорный земельный участок <данные изъяты>.

Земельный участок расположен в границах СНТ <данные изъяты>, которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок общей площадью 7 га на основании государственного акта А-1 <данные изъяты> от <данные изъяты> на право пользования землей для коллективного садоводства в частную собственность членам товарищества.

СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на землю по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием собственника в 2016 г., а предоставлен в собственность товариществу в 1996 г.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Согласно лесоустроительным материалам данный земельный участок расположен на землях лесного фонда, а именно, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> Ступинского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> Киселев А.В. обратился в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> с заявлением об устранении наложения границ земельных участков, в соответствии с ответом на которое принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

Для проверки доводов истица по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло <данные изъяты>, а земли лесного фонда были оформлены в собственность в <данные изъяты>; границы земельного участка Киселева А.В. соответствуют границам, внесенным в ЕГРН; в ЕГРН отсутствуют данные, представленные ФГБУ «<данные изъяты>» о границах земель лесного фонда; по сведениям ФГБУ «<данные изъяты>» имеется наложение границ земельных участков сторон; исправление реестровой ошибки невозможно, так как сведения о границах земельного участка истца отсутствуют в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 214, 301 Гражданского кодекса РФ, статей 9, 11.1, 60 Земельного кодекса РФ, статей 7, 67, 68, 68.2, 70.1 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были установлены с учетом представленных доказательств, в том числе, заключения судебной землеустроительной экспертизы, которому была дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок ответчика не относится к категории земель лесного фонда в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами на земельные участки, предоставлен правопредшественнику ответчика до <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты> - до 2008 г., и подлежит исключению из их состава; до 2016 г. споры с СНТ <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок ответчика в установленных границах отсутствовали; по данным кадастрового учета наложения границ земельных участков отсутствуют.

При этом суд отметил, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в собственности, владении и пользовании истца, фактической утраты владения данным земельным участком, равно как не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует право на пользование и владение спорным земельным участком в установленных границах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

Как установлено п. 1 ч. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до <данные изъяты> предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории) (ч. 10 ст. 14 названного закона).

Довод апелляционной жалобы истца о неверном применении судом первой инстанции к спорному правоотношению положений ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» ввиду того, что право собственности истца на земельный участок возникло после <данные изъяты>, судебной коллегией признается несостоятельным, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, согласно которым право собственности на спорный земельный участок у правопредшественника ответчика возникло до <данные изъяты>, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные о границах земельных участков, указанных в лесоустроительных планшетах 2015 г. и представленных ФГБУ «<данные изъяты>», а также данные о границах земель лесного фонда, содержащиеся в Ведомственной информационной системе <данные изъяты>, предоставленные Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты>, имеющих пересечение или наложение с участком ответчика, в ЕГРН не внесены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал значимые по делу обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи