Решение по делу № 22-1475/2022 от 23.05.2022

материал №22-1475                                                  судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                              г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Свиридова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свиридова Сергея Владимировича на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 22 февраля 2022 года, которым

Свиридову Сергею Владимировичу, <данные изъяты>,

осужденному 23 мая 2019 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Свиридов С.В. обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что не трудоустроен, поскольку <данные изъяты>, однако, принимает участие в жизни отряда по мере возможности, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает, неоднократно получал поощрения, признал вину и раскаивается в содеянном.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 22 февраля 2022 года осужденному Свиридову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд, учитывая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов С.В., приводя в обоснование своей позиции положения ст.79 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства только из-за наличия 5 взысканий, снятых досрочно и связанных с состоянием его здоровья.

Отмечает, что, учитывая совокупность данных положительно его характеризующих, администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Обращая внимание на позицию прокурора, высказанную в судебном заседании, полагает, что постановление, вынесенное с обвинительным уклоном, является незаконным и необоснованным.

Просит проверить и изменить постановление суда, вынести справедливое, законное мотивированное решение.

Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства, свои выводы суд мотивировал тем, что имеющиеся у Свиридова С.В. досрочно снятые взыскания характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания, а с учетом данных о личности и поведении осужденного, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, суд не может признать, что на данном этапе исполнения приговора Свиридов С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Упомянутый вывод суд апелляционной инстанции не может признать достаточно аргументированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого им срока наказания.

        Так, из представленных материалов и личного дела осужденного, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания Свиридову С.В. исчисляется с 23 мая 2019 года, окончание срока – 22 июня 2022 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения. Он имеет 5 поощрений, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, не трудоустроен, <данные изъяты>, к администрации учреждения относится уважительно, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что имевшиеся у Свиридова С.В. взыскания являются однородными и полученными в короткий промежуток времени в начале срока наказания (каждый раз он находился на спальном месте в неотведенное для сна время), что с учетом <данные изъяты> не свидетельствует о злостном неисполнении им режима отбывания наказания.

        По заключению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и мнению представителя исправительного учреждения, высказанного в судебном заседании, к осужденному Свиридову С.В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, а выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, принимая во внимание положительную характеристику, отсутствие непогашенных взысканий, время, прошедшее с момента последнего нарушения, получение поощрений, признание вины, мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Свиридов С.В. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свиридова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного Свиридова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного Свиридова Сергея Владимировича освободить от наказания, назначенного ему по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 23 мая 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок 13 (тринадцать) дней лишения свободы.

Осужденного Свиридова Сергея Владимировича из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Свиридова Сергея Владимировича на период условно-досрочного освобождения исполнение обязанностей:

- находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов ежедневно;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Разъяснить осужденному Свиридову Сергею Владимировичу положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся неотбытой части наказания он:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или он будет злостно уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-освобождённых лиц, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения от исполнения оставшейся части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд будет назначать наказание по ст.70 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья