Решение по делу № 2-450/2018 от 16.10.2018

        Дело № 2-450/18

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        31 октября 2018 г.                                                                           гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

        с участием представителя истца - управляющего АО «Тетюши – Водоканал» Урманова Н.Р.,

        представителя ответчика судебного пристава – исполнителя Тетюшского РО СП УФССП России по <адрес> Старостина В.А.,

        при секретаре Красновой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тетюши – Водоканал» к Тетюшскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

    у с т а н о в и л:

          истец АО «Тетюши – Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Тетюшскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Тетюшского РО СП УФССП России по <адрес> Старостин В.А. вынес постановление № о взыскании с должника АО «Тетюши – Водоканал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 30446 рублей 06 копеек в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с предприятия в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по <адрес> задолженности в сумме 434943 рублей 69 копеек. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав – исполнитель Старостин В.А. указывает, что АО «Тетюши – Водоканал» в установленный срок не исполнило требования, указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном МРИ ФНС России № по <адрес>. Просят суд уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АО «Тетюши – Водоканал» на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского РО СП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до 10 000 рублей.

          Представитель истца – управляющий АО «Тетюши – Водоканал» Урманов Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что предприятие не может исполнить свое обязательство перед должником в полном объеме, в связи с финансовыми трудностями. Взыскание исполнительского сбора в принудительном порядке создает угрозу финансовому положению предприятия.

      Ответчик судебный пристав – исполнитель Тетюшского РО СП УФССП России по <адрес> Старостин В.А. в судебном заседании требования АО «Тетюши – Водоканал» не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

      Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

      Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

      Исковое заявление акционерного общества «Тетюши – Водоканал» к Тетюшскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам и пени подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

      В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

      В соответствии пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

      Поэтому гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тетюши – Водоканал» к Тетюшскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит прекращению.

              Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

        о п р е д е л и л:

              гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тетюши – Водоканал» к Тетюшскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора прекратить.

              Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Тетюшский районный суд.

    Председательствующий:                          А.Г. Сурков