Решение от 26.03.2018 по делу № 33-3917/2018 от 15.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Разумных Н.М. № 33-3917/2018

А-164г

26 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Павлюченко Тараса Николаевича к ООО «Энерджим» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Чевелевой О.П.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 года, которыми постановлено:

Заявленные исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Павлюченко Тараса Николаевича к ООО «Энерджим» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ ООО «Энерджим» от исполнения договора об оказании услуг фитнес-клубом № 59/16 от 09.01.2017 года, а также действия ООО «Энерджим», выразившиеся в нарушении условий данного договора в части недопущения Павлюченко Тараса Николаевича к пользованию фитнес-клубом в рамках договора, незаконными.

Продлить срока действия договора об оказании услуг фитнес-клубом № 59/16 от 09.01.2017 года на 24 календарных дня с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложить на ООО «Энерджим» обязанность допустить Павлюченко Тараса Николаевича к посещению клуба и к использованию спортивным комплексом с момента вступления в силу решения суда с учетом продления срока.

Взыскать с ООО «Энерджим» в пользу Павлюченко Тараса Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении заявленных требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Павлюченко Тараса Николаевича, к ООО «Энерджим» о взыскании убытков в размере 3 482 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Энерджим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Павлюченко Т.Н., обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) о признании одностороннего отказа ООО «Энерджим» от исполнения договора возмездного оказания услуг от 09.01.2017 года № 59/16 недействительным; признании действия ООО «Энерджим», выразившиеся в нарушении условий договора возмездного оказания услуг от 09.01.2017 года № 59/16 и нарушений условий дополнительного соглашения от 19.04.2017 года № 1 неправомерными; изменении условия о сроке действия договора возмездного оказания услуг от 09.01.2017 года № 59/16, продлив его на 24 дня, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу; возложении на ООО «Энерджим» обязанность допустить Павлюченко Т.Н. к посещению клуба и к использованию спортивным комплексом с момента вступления в силу решения суда на период действия договора возмездного оказания услуг от 09.01.2017 года №59/16; о взыскании с ООО «Энерджим» в пользу Павлюченко Т.Н. убытков в размере 3 482 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.01.2017 года между Павлюченко Т.Н. и ООО «Энерджим» был заключен договор возмездного оказания услуг № 59/16 по предоставлению спортивно-оздоровительного комплекса в спортивном клубе NRGym, сроком на 1 месяц, стоимостью 3 000 руб. Павлюченко Т.Н. свои обязательства по договору выполнил, оплатив денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, 16.01.2017 года при очередном посещении клуба NRGym, истцу было отказано в доступе в клуб и в пользовании услугами, сообщено о расторжении вышеуказанного договора. На основании заявления Павлюченко Т.Н. постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю№1102 от 30.03.2017 года ООО «Энерджим» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14.8 КоАП РФ, с вынесением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей от 14.03.2017 года № 116/с. Впоследствии, 19.04.2017 года ООО «Энерджим» в адрес истца было направлено дополнительное соглашение № 1 об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя и продления срока действия договора на 24 календарных дня с 01.05.2017 года. Однако, Павлюченко Т.Н. снова было отказано в посещении клуба NRGym. При указанных обстоятельствах, истец был вынужден приобрести абонемент в спортивный клуб «Спартак», в связи с чем понес убытки в размере 3 482 руб. в виде стоимости месячного абонемента.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Чевелева О.П. (по доверенности от 26.09.2017 года) просит изменить решение суда, удовлетворив их требования о взыскании денежной морального вреда и убытков в полном объеме. Поскольку действия ответчика по отказу от исполнения договора являются незаконными, убытки в виде разницы стоимости приобретённого абонемента в ином спортивном зале подлежали удовлетворению в размере 485 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон: Павлюченко Т.Н., представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 3-го лица: представителя ЗАО «Бассейн Спартак» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. По ходатайству представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Чевелева О.П. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя ООО «Энерджим» -Кусмарову Е.Б. (по доверенности от 13.12.2017 года), просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 151, 310, 420, 426, 450, 452, 779, 1101 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1025),
пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, признав односторонний отказ ООО «Энерджим» от исполнения договора об оказании услуг фитнес-клубом № 59/16 от 09.01.2017 года, а также действия
ООО «Энерджим», выразившиеся в нарушении условий данного договора в части недопущения Павлюченко Т.Н. к пользованию фитнес-клубом в рамках договора незаконными; продлив срок действия договора об оказании услуг фитнес-клубом № 59/16 от 09.01.2017 года на 24 календарных дня с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложив на ООО «Энерджим» обязанность допустить Павлюченко Т.Н. к посещению клуба и к использованию спортивным комплексом с момента вступления в силу решения суда с учетом продления срока и взыскав штраф в размере 500 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются и предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией не являются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.01.2017 года между ООО «Энерджим» (исполнителем) и Павлюченко Т.Н. (заказчиком) был заключен договор на предоставление услуг фитнес–клубом NRGym №591/16, по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказнику услуги спортивно-оздоровительного комплекса, со сроком действия на 1 месяц.

Из п. 2.1 договора следует, что стоимость услуг составила 3 000 руб., которые Павлюченко Т.Н. оплатил в полном объеме 09.01.2017 года, что подтверждается чеком от 09.01.2017 года.

17.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении противоправных действий, выразившихся в недопущении Павлюченко Т.Н. на территорию клуба и в воспрепятствовании к пользованию услугами предусмотренными договорам.

25.01.2017 года ответчиком направлен ответ, согласно которого условиями п.5.15 Правил посещения и принципов работы клуба NRGym предусмотрено, что клуб имеет право в одностороннем порядке отказать в предоставлении члену клуба услуг без объяснения причин. В этом случае клуб возвращает члену клуба соответствующую сумму денежных средств, составляющую стоимость услуг, которые не буду оказаны члену клуба на момент отказа клуба от предоставления услуг. В адрес истца были перечислены потовым переводом денежные средства в размере 3000 руб. «за абонемент NRGym».

30.03.2017 года по жалобе Павлюченко Т.Н. на односторонний отказ ООО «Энерджим» исполнения договора от 09.01.2017 года № 59/16 постановлениями Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю №№ 1102, 1111, ООО «Энерджим» и руководитель ООО «Энерджим» -Прокопьева Н.В. были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14.8 КоАП РФ.

19.04.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 59/16 от 09.01.2017 года об исключении п.п. 2.5, 5.1, 5.3, 8.2, 9.5, 7.3 договора; об исключении п. 5.8, 5.9, 5.15, 5.14, 9.3, 16.1, 16.2, 7.1, 6.5, 4.25, 17 Правил посещения клуба; о продлении срока действия договора № 59/16 от 09.01.2017 года на 24 календарных дня с 13.05.2017 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2017 года, вступившим в законную силу 03.11.2017 года, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Энерджим» были удовлетворены, действия ответчика по включению в типовой договор об оказании услуг и типовые Правила посещения клуба, утвержденные Приказом № 2п/16 от 01.08.2016 года ООО «Энерджим» в части пунктов 2.5, 4.25, 5.1, 5.3, 5.14, 5.15, 6.5, 7.1, 8.2, 9.5, 16.2, 17 были признаны неправомерными.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Энерджим» от исполнения договора возмездного оказания услуг № 59/16 от 09.01.2017 года и продлении срока действия договора об оказании услуг фитнес-клубом № 59/16 от 09.01.2017 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим гражданским законодательством не допустим немотивированный односторонний отказ исполнителя от договора, заказчиком по которому выступает потребитель.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из преюдициального значения выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении суда от 18.09.2017 года о том, что включение в типовые Правила посещения клуба ООО «Энерджим» положений, содержащих право Клуба на немотивированное односторонние изменение и (или) расторжение договора с заказчиком является незаконным. Исходя из требований действующего законодательства, соглашение о расторжении договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

Исходя из вышеизложенного, установленных судом нарушений прав потребителя, которые подтверждены решением суда от 18.09.2017 года, а также постановлениями Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю №№ 1111, 1102 от 30.03.2017 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Энерджим» в пользу Палюченко Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, поскольку он соответствует принципу разумности и справедливости, фактически установленным обстоятельствам дела, при которых были нарушены права потребителя Павлюченко Т.Н., а также степени вины ответчика, не исполнившего надлежащим образом, принятые на себя обязательства перед потребителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, при определении которого учтены все имеющие правовое значение обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков на сумму 3 482 руб. (стоимости приобретённого 07.02.2017 года абонемента в ЗАО «Бассейн Спартак»), суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности состава гражданского правонарушения, а именно причино-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (покупки абонемента в ЗАО «Бассейн Спартак»); истцом не доказана необходимость несения названных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд правомерно продлил условия договора об оказании услуг фитнес-клубом № 59/16 от 09.01.2017 года на 24 дня с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем, обязав ответчика исполнить условия данного договора в полном объеме, поэтому правовых оснований для взыскания убытков в виде стоимости абонемента в ЗАО «Бассейн Спартак» в феврале 2017 года не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального код░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. № 33-3917/2018

░-164░

26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ № 59/16 ░░ 09.01.2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ № 59/16 ░░ 09.01.2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 482 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: