Решение по делу № 2-1266/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1266/2020

УИД 86RS0007-01-2020-001593-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                             г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителя процессуального истца – Дудник Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Файзрахманова РТ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах пенсионера Файзрахманова Р.Т., в котором просит признать незаконным отказ ответчика ГУ - УПФР в г.Нефтеюганске об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с (дата) по (дата), обязав ответчика выплатить пенсионеру данную компенсации в размере 10 511,53 руб.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что оспариваемым решением ответчика, Файзрахманову Р.Т. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха в г.Анталья (Турция) и обратно, в связи с тем, что местом отдыха является город, находящийся за пределами РФ. Данный отказ прокурор считает незаконным.

Истец Файзрахманов Р.Т. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотрев дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года предусмотрена статьей 34 Закона РФ от (дата) № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Во исполнение названной статьи принято постановление Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила), в силу которых, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда на определенном виде и типе транспорта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Файзрахманов Р.Т. является получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и на период по (дата), имел право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Данный факт также подтверждается копией пенсионного удостоверения, выданного (дата).

В период с 26 июля по (дата) Файзрахманов Р.Т. находился на отдыхе в г.Анталья (Турция), что подтверждается: копией маршрут-квитанции электронного билетов по маршруту Уфа-Анталья-Уфа; посадочным талоном на самолет от (дата) по маршруту Уфа-Анталья.

По приезду с места отдыха, а именно (дата) Файзрахманов Р.Т. обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, в чем ему решением от (дата) № было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации.

Суд находит отказ в компенсации расходов на оплату проезда истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, поскольку по смыслу статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма и место ее организации.

    Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализ указанных Правил свидетельствует, что Правила устанавливают перечень документов (пункты 7 и 9), подтверждающих факт пребывания в местах отдыха, при этом связывают оплату к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха на территории Российской Федерации, а с проездом на территории Российской Федерации.

Предусмотренный Правилами перечень документов, подтверждающих пребывание пенсионера в местах отдыха и подтверждающих стоимость проезда, не является исчерпывающим.

Следовательно, пенсионным органом к рассмотрению могут быть приняты любые документы, подтверждающие факт отдыха пенсионера в местах, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха, а также документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, его стоимость в пределах территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция также отражена и в определении Конституционного Суда РФ от (дата) №.

К тому же, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто избрал местом отдыха территорию России, что противоречит статье 19 Конституции РФ.

Согласно представленной в материалы дела справки АО «РЕД Вингс» от (дата), общая протяженность маршрута авиаперелета Уфа – Анталья (Турция) – Уфа составляет 5 478 (2739*2) км., в том числе над территорией РФ – 3 810 (1905*2) км., что соответствует (иные данные)% об общей протяженности маршрута.

Стоимость же перелета, согласно справке ООО «Библио-Глобус ТК» от (дата), по указанному маршруту составляет 15 113,64 руб., что с учетом (иные данные)% от общей протяженности маршрута составит 10 511,53 руб.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации на сумму 10 511,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Файзрахманова РТ - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) № от (дата) об отказе в выплате Файзрахманову РТ компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Файзрахманова РТ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в сумме 10 511 (десять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

             СУДЬЯ