Решение по делу № 2-1477/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1477/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                               г. Моздок РСО-Алания                                                                                

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Айдемирову Таймуразу Ширваниевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

      ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Айдемирову Т.Ш. овзыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58287,23 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1948,62 руб.

      В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере 81000 руб. на срок 60 мес. под 18,90 % годовых. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 18.12.2018г. в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на счет заемщика. В течение срока действия договора заемщик нарушил условия договора, денежные средства банку не возвратил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58287,23 руб., в том числе: ссудная задолженность - 50185,69 руб., задолженность по процентам - 8101,54 руб. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое оставлено без исполнения.

      Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

       Ответчик Айдемиров Т.Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

       Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

     В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

       Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере 81000 руб. на срок 60 мес. под 18,90 % годовых.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР и в соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и подлежащим исполнению.

В нарушение указанных выше условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50185,69 руб.

Поскольку сумма задолженности не возвращена, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 8101,54 руб. за период с 18.09.2020г. по 09.09.2022г.

Расчет задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения кредита и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения.

На основании определения мирового судьи судебного участка № от 20.01.2022г. ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

     Принимая во внимание факт заключения договора, исполнение истцом его условий по перечислению денежных средств на счет заемщика, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком (обратного суду не представлено), что привело к образованию задолженности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств и отсутствие задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в том числе, в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ за подачу заявления о вынесении судебного приказа и при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1375,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572,73 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

         Исковые требования ПАО Сбербанк к Айдемирову Таймуразу Ширваниевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Айдемирова Таймураза Ширваниевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 90 09 921557 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58287 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 23 коп., в том числе: ссудная задолженность - 50185,69 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020г. по 09.09.2022г. в размере 8101 (восемь тысяч сто один) руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 62 коп.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.В. Оганесян