Решение по делу № 2-115/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-115/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 27 июня 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасия И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ф.....» к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ф.....» обратилось в суд с иском к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т..б...» и Л.С.А. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 тысяч рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т..б...».В соответствии с Общими условиями банк вправе рассторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Ф.....» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Ф.....». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 74 651 рублей 87 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Л.С.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2014г. по 27.08.2014г. включительно, в размере 74 651 рубль 87 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2439 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Ф.....» в лице генерального директора В.С.М. в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, дело просит рассмотреть в отсутствие истца, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.С.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Исковое заявление и приложенные к нему документы направлялись ответчику и были им получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Каких-либо дополнительных письменных доказательств со стороны истца в ходе судебного разбирательства к материалам дела не приобщалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для дополнительного ознакомления ответчика с материалами дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Проверяя обоснованность исковых требований, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2014 года между АО «Т..б...» и Л.С.А. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 тысяч рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выписками по банковским (активным и пассивным) счетам ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, что подтверждается расчетом.

Согласно п. 5.12 условий комплексного банковского обслуживания по кредитному договору ответчик обязался оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования. Все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, с которыми заемщик был ознакомлен.

Л.С.А. получила кредитную карту и активировала её. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Т..б...») который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 2.4 общих условий, универсальный договор заключается путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты - для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.3 общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 9.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением Л.С.А. своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Ф.....» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Ф.....».

Расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключительным счетом подтверждается, что по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт у ФИО3 образовалась задолженность в размере 74 651 рублей 87 копеек, из которых: сумма кредитной задолженности 48 251 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 420 рублей 67 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 8 979 рублей 93 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт не исполнены. Сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 74 651 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Л.С.А. получила не активированную кредитную карту, что позволяло еще раз ознакомиться с общими условиями и тарифами перед активацией карты. Кроме того, активировав карту, она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2439 рублей 56 копейки. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219 рублей 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Л.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф.....» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 74 651 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с Л.С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2 439 ( две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Поддубный