Решение по делу № 7-78/2021 от 15.01.2021

УИД 16RS0043-01-2020-016863-51

Судья: Львов Р.А. Дело №5-9216/2020

Дело №7-78/2021

Р  Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

27 января 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Шабуровой Наили Золкарняиевны и Гараева Рамиля Анваровича на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Гараева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Васильева Ю.Н. и защитника Лаврентьева С.Б., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 ноября 2020 года Гараев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая Шабурова Н.З., просит постановление судьи изменить, назначив Гараеву Р.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до двух лет.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Гараев Р.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявители Шабурова Н.З., Гараев Р.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании представитель Васильев Ю.Н. и защитник Лаврентьев С.Б. полностью поддержали жалобы заявителей.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалобы подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из содержания и смысла п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2020 года, примерно в 12 часов 05 минут, у <адрес> Гараев Р.А., управляя автомобилем «Шкода», с государственным регистрационным знаком ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории с поворотом налево, в нарушение требований п.п.8.1, 8.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра, двигался по полосе встречного движения, нарушив правил расположения на проезжей части, и совершил наезд на пешехода Шабурову Н.З., в результате которого последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01657371 от 02 ноября 2020 года, составленным в отношении Гараева Р.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 августа 2020 года (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД Габидуллина Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6); справкой по дорожно-транспортному происшествию №2/3546 (л.д.10); схемой происшествия с приложенной фототаблицей (л.д.11, 12-13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 августа 2020 года с приложенным фотоматериалом (л.д.12-13, 14); письменными объяснениями потерпевшей Шабуровой Н.З. и водителя Гараева Р.А. (л.д.15,16); протоколом осмотра транспортного средства от 25 августа 2020 года (л.д.18); письменными объяснениями потерпевшей Шабуровой Н.З. и водителя Гараева Р.А. (л.д.15, 16); протоколом осмотра транспортного средства от 25 августа 2020 года (л.д.18); заключениями эксперта №2566 от 06 октября 2020 года, №2646 от 23 октября 2020 года, из содержания которых видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Шабуровой Н.З. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д.21-22, 23-24); приобщенными к делу видеозаписями, из содержания которых отчетливо усматривается факт правлнарушения (л.д.27, 38), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы потерпевшей Шабуровой Н.З. о незаконном назначении в отношении Гараева Р.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в связи с тем, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, Гараеву Р.А. следовало назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, так как по данному делу Гараеву Р.А. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания Гараеву Р.А. судьей нижестоящей инстанции подробно и детально дана оценка каждому обстоятельству, имеющему юридическое значение для правильного разрешения дела.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, безусловно, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако полагаю необходимым отметить, что непринятие лицом, совершившим административное правонарушение, мер, направленных на добровольное возмещение либо заглаживание причиненного вреда, не является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, и не может служить основанием для назначения более сурового административного наказания.

В данном случае потерпевшая Шабурова Н.З. не лишена возможности и права обращения в суд с исковым требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Гараева Р.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гараевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Гараева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя Гараева Р.А. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования Правил дорожного движения не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

При назначении административного наказания Гараеву Р.А. судьей нижестоящей инстанции подробно и детально дана оценка каждому обстоятельству, имеющему юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вышеотмеченные доводы жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в своих жалобах, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав потерпевшей стороны и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Гараев Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р  Рµ С€ Рё Р»:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гараева Рамиля Анваровича - оставить без изменения, жалобы заявителей Шабуровой Н.З. и Гараева Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ: