Решение по делу № 2-46/2023 (2-1397/2022;) от 14.09.2022

УИД №

Дело №2-46/2023

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 23 марта 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» к Баженову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Баженова Сергея Владимировича к АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» о признании кредитного договора недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Баженову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Баженов С.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2083333,33 рублей на срок 84 месяца под 29,9 % годовых. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства. Стороны заключили кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2247365.60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2076740,81 рублей, сумма просроченных процентов – 168912,53 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1712,26 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с Баженова С.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2247365.60 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий; взыскать с Баженова С.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате госпошлины в размере 25437.00 рублей

В процессе рассмотрения дела истец уточнил ранее заявленные требования и просил суд: Взыскать с Баженова Сергея Владимировича в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2505638,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 2076740,81 рублей, задолженность по процентам начисленным на основной долг 419908,30 рублей, задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг -8980,71 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий, принадлежащий на праве собственности Баженову Сергею Владимировичу; взыскать с Баженова Сергея Владимировича, в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31220,00 рублей; вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1706,00 рублей.

В свою очередь, не согласившись с предъявленными к нему требования, ответчик Баженов С.В. обратился в суд со встречным исковым заявление. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ему 2083333,33 рублей, на срок 84 месяца под 29,9% годовых. Кредитные денежные средства не получал, по поводу оформления на его имя кредита в таком большом размере и с такими высокими процентами фактически был введен в заблуждение, сделка была совершена для него на крайне невыгодных условиях, при стечении тяжелых жизненных обстоятельствах, чем другая сторона воспользовалась. Он оказался жертвой мошеннического, злонамеренного соглашения между сотрудниками банка и работниками автосалона, в котором им приобреталось транспортное средство. Им было принято решение о продаже своего автомобиля и покупки новой машины за стоимость не более 2000000 рублей, при этом стоимость автомобиля он намеревался оплатить средствами от продажи своего авто, оставшуюся незначительную часть около 1000000 рублей взять в кредит. Сотрудники автосалона, затягивали оформление документов, спустя 8 часов, стали пачками давать ему документы на подпись, когда он уже не мог реально воспринимать происходящее, так как был уставшим, не выспавшимся, голодным. Подписывал все бумаги, уже не отдавая отчета и не понимая текста, не всегда прочитывая подписываемые документы, так как он уже не воспринимал смысла прочитанного. По приезду домой выяснилось, что фактически автомобиль ему продан за стоимость выше почти на полтора миллиона рублей его реальной стоимости. Автомобиль приобретен за сумму около 2700000 рублей, оплата произведена деньгами от продажи его машины и 2000000 рублей заемные денежные средства Банка, с огромными, непосильными для него процентами. Сразу обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, чтобы возвратить заемные деньги в банк, возвратить его автомобиль и возвратить приобретенный автомобиль в салон. Ситуация в которой он находился в автосалоне не позволяла ему адекватным образом принимать и понимать информацию о стоимости приобретаемого автомобиля, о размере кредитных обязательств, о размере ежемесячных платежей по кредитному договору. Сотрудник банка находился в непосредственном сговоре с сотрудниками автосалона, они вовлекли его в подписание кабальной сделки, воспользовавшись его физическим состоянием, навязав приобретение автомобиля за явно завышенную цену, тогда когда приобретенная им машина стоила и стоит не более 1000000 рублей. Его заработной платы не хватает для погашения ежемесячного платежа. Сделка была для него крайне невыгодной, фактически кабальной. Просит признать кредитный договор № между Баженовым Сергеем Владимировичем и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено ООО «Автохаус».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк (Россия)», не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца Понятова О.А. действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования поддерживают.

От представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)», действующей на основании доверенности Хыбыртовой А.Н. в суд поступил отзыв на встречное исковое заявление Баженова С.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баженов С.В.и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № (далее - Договор). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Указанный договор является смешанным, включающим элементы договора залога. Договор был подписан клиентом. Кредит был предоставлен Баженову С.В. для приобретения автомобиля Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий, который является предметом залога по кредитному договору. Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 2083333,33 руб. на срок 84 месяца, дата полного возврате ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 29,90%. Баженов С.В. был ознакомлен со всеми документами, имеется подпись под индивидуальными условиями договора, в пункте 14 которого подтверждается ознакомление с Общими условиями и согласие с ними. Факт предоставления Банком кредитных средств в размере 2083333.33 рублей подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. Банк свои, обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства в соответствии с Заявлением к договору потребительского кредита №, в котором Баженов С.В. дает распоряжение Банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на его счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с его счета в оплату товаров ( работ, услуг), указанных в п.11 Индивидуальных условий. Баженов С.В. во встречном исковом заявлении указывает, что его заработной платы недостаточно для погашения ежемесячного платежа, при этом в Заявлении о предоставлении потребительского кредита им предоставлена информация о том, что сумма его ежемесячных доходов после налогообложения составляет 145000 рублей. Кроме того, Баженов С.В. во встречном исковом заявлении сообщает, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение, информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.В нарушение ст.56 ГПК РФ, Баженов СВ. каких-либо доказательств о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка, суду не представил. Кроме того, в настоящее время во владении и пользовании Баженова СВ. находится предмет залога – спорное транспортное средство. На основании изложенного просят в удовлетворении требований встречного искового заявления Баженова Сергея Владимировича отказать в полном объеме.

Ответчик Баженов С.В. (истец по встречному иску) и его представитель Павлова Л.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна. В предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворении первоначального иска и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Автохаус» в судебное заседание не явился. В материалах дела от них имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд представили письменные пояснения, согласно которым во встречном исковом заявлении Ответчик указывает ряд доводов, которые не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что был введен в заблуждение относительно условий Договора. Между Ответчиком (Покупатель) и Третьим лицом (Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № П 13/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее -«Договор») о приобретении автомобиля CHERRY TIGGO 4 (далее по тексту - «автомобиль»). Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составляет 2600000 рублей. Согласно п.2.2 Договора, Автомобиль был оплачен в следующем порядке: 600000 рублей были оплачены путем перечисления их на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца, 2000000 рублей были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В соответствии с Договором Третье лицо (Продавец) по акту приема-передачи передал в собственность Ответчика (Покупатель) автомобиль, тем самым исполнив свои обязательства, а Ответчик в свою очередь принял и оплатил автомобиль, следовательно, обязательства Сторон по Договору исполнены и действие Договора прекращено. При заключении Договора Ответчик был ознакомлен с его условиями (в т.ч. по стоимости автомобиля, правилах гарантийного обслуживания). В случае несогласия Ответчика со стоимостью автомобиля он мог не заключать его на указанных в нем условиях. Третье лицо, как коммерческая организация, вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги, поскольку продажа легковых транспортных средств, а равно и выполнение работ (оказание услуг) по установке дополнительного оборудования на автомоторные средства не относятся к отраслям экономики с регулируемыми тарифами (ценами). Стоимость того или иного товара для каждого субъекта предпринимательской деятельности может складывается в зависимости от обстоятельств, условий, финансового положения, издержек, расходов и прочих многочисленных факторов. Согласно п.1.3 Договора стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора Покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен.

В соответствии с п.3 Акта приема-передачи к Договору до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, порядке, сроках и размерах платежей за Автомобиль. Как указано в Акте приема-передачи автомобиля к Договору продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. Обязательная для предоставлении информация в соответствии с перечнем, содержащемся в п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» Ответчику была предоставлена. С вышеуказанной информацией Ответчик также имел возможность ознакомиться при прочтении Договора. На основании вышеизложенного, считают, что во время заключения Договора были соблюдены все требования законодательства Российской Федерации.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» обоснованы и подлежат удовлетворению в части, а встречное исковое заявление Баженова С.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» и Баженов Сергей Владимирович заключили кредитный договор № ( далее Договор) на сумму 2083333.33 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей кредита – 84.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата стоимости Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий (автомобиль) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 200000.00 рублей в FМТ АВТОХАУС, оплата услуги Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 83333.33 рублей в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (п.11 договора).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору: кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства.

Стороны заключили кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита.

Из п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что необходимо заключение договора залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения).

При подписании кредитного договора ответчику был вручен график ежемесячных платежей, который заемщик был обязан соблюдать и производить платежи в установленные договором сроки.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк».

В период пользования кредитором ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Баженова С.В. перед банком составляет 2247365.60 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2076740,81 рублей, сумма просроченных процентов – 168912.53 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1712,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом уточнений, поступивших в суд от истца, в процессе рассмотрения дела, задолженность заемщика Баженова С.В. перед банком составляет 2505638,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 2076740,81 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг 419908.30 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг -8980,71 рублей.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с Баженова С.В., в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет истца, правильность которого судом проверена и стороной ответчика не оспорена.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску Баженов С.В., не оспаривал, что не производил оплату по кредиту, пояснял, что были оплачены 2 суммы на 8000 и 9000 рублей, а также ему была возвращена сумма страховой премии, которая должна была пойти на оплату задолженности.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Суд не соглашается с доводом стороны истца по первоначальному иску, что при расчете задолженности не учтена сумма, страховой премии по договору страхования возвращенная по его заявлению в размере 83333,33 руб. Из выписки по счету 40№ следует, что в счет оплаты поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83333,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты поступило сумма 100333,33 руб. В расчете задолженности при подаче иска истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» указал, что по первому платежу от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 0 руб., по второму платежу указана сумму задолженности 19466,23 руб. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 59497,77 руб. (с 1 по 83 платеж). Согласно п.4.9.1 Общих условий договора досрочное погашение кредита без предварительного уведомления банка возможно при условии поступления денежных средств в сумме необходимой для досрочного погашения кредита по реквизитам банка с указанием № кредитного договора и ID клиента. Во всех иных случаях ( п.4.9.2 Договора) клиент имеет право погасить кредит досрочно полностью или частично на основании поданного Клиентом в любой день уведомления, предоставленного в Банк в письменной форме либо Центр клиентской поддержки или с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк. Клиент в данном случае поручает Банку составить соответствующее распоряжение в целях списания со счета денежных средств в сумме необходимой для погашения задолженности по Договору в соответствии с предоставленным клиентом уведомлением. Суду стороной ответчика по первоначальному иску доказательств того, что Баженов С.В. обращался в банк с уведомлением, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Баженова С.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2505638.82 рублей.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.9 Индивидуальных условий и Заявления к договору потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства марки Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий.

В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в котором имеется запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:42 было зарегистрировано уведомление о возникновение залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, Указано движимое имущество, переданное в залог транспортное средство: VIN №, Черри/Cherry TIGGO4;; год выпуска 2021; цвет синий., серия и номер П№.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующим законодательством установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов не предусмотрено.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем Баженов С.В. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий.

С учетом того, что судом удовлетворено требование о взыскании с Баженова С.В. в пользу в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2505638/82 рублей, то суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий/, подлежит удолветворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика Баженова С.В. в пользу истца государственной пошлины в размере 31220 рублей.

С учетом исковых требований предъявленных к ответчику, размер государственной пошлины составляет 26728,19 руб., в связи с чем суд считает необходимым данное требований истца удовлетворить в части и взыскать в пользу истца указанную сумму с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования Баженова Сергея Владимировича к АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» о признании кредитного договора недействительной сделкой, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положением ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена одностороння сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баженовым С.В. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, № (далее - Договор). Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Кредит предоставлен Баженову С.В. для приобретения автомобиля марки Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий, который является предметом залога по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 2083333,33 рублей на срок до 84 месяцев, датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 29,90 %.

В банк предоставлен договор №П-13/03-3/ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автохаус» и Баженовым С.В. Предметом договора является автомобиль CHERRY TIGGO 4., цвет синий, год выпуска 2021, VIN №. Согласно п. 2.1. Договора Купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2600000 рублей.

Согласно пункта 2.2 Договора, покупатель обязуется оплатить Автомобиль в следующем порядке: в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего Договора путем перечисления 600000 рублей на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца ( п.2.2.1 договора), в течение 3 календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 2000000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» ( п.2.2.2 договора). Кроме того пунктом 2.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель вступает в правовые отношения с кредитной организацией самостоятельно и при отказе кредитной организацией в выдаче кредита, обязанность оплаты автомобиля лежит на покупателе.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости Черри/Cherry TIGGO4; VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 2000000 рублей и оплата услуги страхования на случай потери работы в сумме 83333.33 рублей по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца АО «Кредит Европа Банк (Россия»), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Баженовым С.В. был заключен в офисе автосалона FMT ООО «Автохаус-66» по адресу: <адрес> стр.3 офис 1, местом получения индивидуальных условий является <адрес>, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Сотрудник, проводивший работу по заключению кредитного договора действовал на основании и в рамках должностной инструкции.

В материалах дела имеется документы, подписанные Баженовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (в п.1 указана сумма кредита 2083333,33 руб., в п.4 указана процентная ставка 29,90 % годовых, размещена информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа- указана полная стоимость кредита в денежном выражении 2918006,29 руб. и в процентах годовых 29,887%.), график платежей, заявление к договору потребительского кредита (размещена информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа- указана полная стоимость кредита в денежном выражении 2918006,29 руб. и в процентах годовых 29,887%., указан предмет залога, ответчик указал кодовое слово прописью) доверенность на основании которой доверяет FMT ООО «Автохаус-66» заключать от его имени следующие договоры: кредитный договор на условиях, указанных в подписанных заемщиком Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и Заявления к договору потребительского кредита, содержащий элементы договора залога, если это следует из указанного Заявления и договор банковского счета (в случае наличия соответствующего волеизъявления в подписанном заемщиком Заявлении), а также в случае наличия в Заявлении волеизъявления заемщика на перечисление денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке, подписать от его имени и передать в Банк распоряжение о переводе с его счета, открытого в Банке денежных средств в соответствии с условиями, указанными им в Заявлении.

Подписывая настоящий кредитный договор, Баженов С.В. подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставления кредита. Баженов С.В. был ознакомлен с вышеуказанными кредитным договором, договором купли-продажи транспортного средства, подписал их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Индивидуальные условия к договору потребительского кредита Баженов С.В. получил в день заключения Договора по месту его заключения.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что АО «Кредит Европа Банк» были выполнены все условия, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены следующие средства на счет заемщика, открытого в Банке: оплата по счету № П-13/03-2 от ДД.ММ.ГГГГ за авто Черри/Cherry TIGGO4; VIN № в размере 2000000 рублей; перечисление денежных средств в соответствии с заявлением клиента (страхование на случай потери работы МАКС) в размере 83333.33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат средств страховой премии, на счет заемщика в размере 83333,33 рублей.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по указанному кредитному договору составляет 59497,77 рублей.

Согласно представленной выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей Баженовым С.В. были внесены средства в счет погашения ежемесячного платежа в размере 8000 рублей, которые покрыли сумму основного долга, сумма процентов за пользование кредитом в размере 52905.25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены средства в счет погашения ежемесячного платежа в размере 9000 рублей, которые покрыли сумму основного долга, сумма процентов за пользование кредитом в размере 40835.56 рублей была зачислена за счет возврата страховой премии. После чего заемщиком не производились ежемесячные платежи по кредитному договору по настоящее время.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Свое заявление Баженов С.В. мотивирует тем, что указанную сделку он совершил под влиянием обмана со стороны сотрудника автосалона в совокупности с представителем банка.

Вместе с тем, в судебном заседании Баженов С.В. пояснил, что давления, а также какого-либо запугивания и шантажа на момент подписания им кредитного договора сотрудниками банка и автосалона на него не оказывалось. Но он не осознавал всех последствий сделки, так как сильно устал, был голоден и хотел спать.

Суд не может принять довод ответчика, что он, Баженов С.В., подвергся обману со стороны сотрудника банка и автосалона. Постановлением о передаче материала проверки по подследственности (территориальности) от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, передан по подследственности (территориальности) в Немчиновский отдел полиции МУМВД России «Одинцовское», для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем Немчиновского ОП Г.И.Пискуновым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и 148 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Баженов С.В., самостоятельно выбирал автомобиль, и самостоятельно заключал договор купли-продажи спорного транспортного средства. При заключении договора купли -продажи была предусмотрена оплата за автомобиль в сумме 2000000 руб. за счет кредитных средств.

Кредитным договором была предусмотрена обязанность для Баженова С.В. по заключению договора залога транспортного средства, уведомление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:42 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №, то есть в это время уже был заключен и договор купли-продажи транспортного средства и был подписан кредитный договор, реквизиты которого были указаны в уведомлении о залоге.

Регистрация уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:42, опровергает довод ответчика Баженова С.В. о том, что он подписывал документы спустя 8 часов его пребывания в салоне.

В силу ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он является отцом, Баженова С.В. Им с сыном было принято решение о смене автомобиля. Накануне сын созванивался с автосалоном, где ему дали пояснение по ценам на автомобиль, в том числе по покупке салоном их автомобиля. В Москву они добирались на своем автомобиле, с последующей целью его продать, взять небольшой кредит и на новом автомобиле вернуться домой. Ехали шесть часов ночью, устали. С четырех утра ждали, когда откроется салон. В салоне им показали автомобили, они выбрали им подходящий. Сотрудником была озвучена сумма выбранного ими автомобиля 1050000 рублей. За их автомобиль предложили 600000 рублей. Между собой они все подсчитали и решили, что вариант им подходит и заемных средств будет немного. Пока сын оформлял документы, они с внуком сидели в углу салона, пили чай, кофе. Документы оформлялись долго. Потом он заполнял документы на сдачу своей машину, складывалось впечатление, что его гипнозом обработали в тот момент. Уезжали они из салона уже темнело. О том, что кредит взяли на 2000000 рублей, а не 400000 рублей, как хотели, поняли только дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с положениями ст.67 ГПК РФ, суд, разрешая спор, исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор для последующей покупки транспортного средства. До заключения договора покупателю была предоставлена вся необходимая информация об автомобиле, условиях приобретения, в том числе о полной стоимости кредита.

Суд отклоняет довод Баженова С.В. о том, что он не знал, что сумма ежемесячного платежа будет составлять около 60000 рублей, что после внесения такой суммы платежа в счет погашения кредитного договора у него не останется средств для удовлетворения элементарных потребностей человека (питание, лекарства, коммунальные услуги). В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе информация о клиенте, Баженов С.В. указал сумму ежемесячного дохода после налогообложения 145000,00 рублей. Указанное заявление собственноручно подписано Баженовым С.В., подлинность подписи им не оспаривается. Кроме того, на листе 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в правом верхнем углу, выделенная жирным шрифтом, представлена информация о полной стоимости кредита, как в процентном выражении, так и в денежном выражении.

Баженов С.В. был ознакомлен с порядком формирования цены на приобретаемое транспортное средство и порядок оплаты, о чем свидетельствует его подпись в Договоре № П-13/03-2/ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца по встречному иску Баженова С.В. о том, что кредитный договор, а также транспортное средство навязаны, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных документов следует, что условия договора купли-продажи были согласованы между сторонами, истец собственноручно подписал договор купли-продажи транспортного средства, а также кредитный договор, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Баженов С.В. при заключении кредитного договора не был лишен права отказаться от его подписания, а также от подписания договора купли-продажи транспортного средства в данном автосалоне.

Стороной истца по встречному иску в подтверждение заявленных доводов не предоставлено доказательств, свидетельствующих о навязывании ему заключения договора на указанных условиях со стороны ответчика по встречному иску.

К моменту подписания договора ответчик по первоначальному иску располагал достоверной информацией о стоимости автомобиля, а также о возможности отказа от заключения кредитного договора и приобретения транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что они имели возможность выбирать транспортное средство, и они остановили свой выбор именно на определенном транспортном средстве.

Истец по встречному иску Баженов С.В. при наличии у него возможности от оформления договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора не отказался.

Суд отклоняет довод Баженова С.В. о том, что кредитный договор, а также Заявление к Договору потребительского кредита были подписаны при обстоятельствах, которые вызывают определенные сомнения в законности и правомерности, путем шантажа, запугивания и введения в заблуждение, поскольку им не представлено доказательств в его обоснование.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора.

Согласно сообщению ОГИБДД МОМВД России «Моршанский», согласно базы данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство Черри/Cherry TIGGO4; VIN №, 2021 года выпуска, цвет синий, на праве собственности принадлежит Баженову Сергею Владимировичу. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Учитывая наличие достоверных и допустимых доказательств перечисления денежных средств продавцу спорного автомобиля, по указанному кредитному договору, а также последующей передачи Баженову С.В. спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что АО «Кредит Европа Банк» доказан, а Баженовым С.В. не опровергнут факт передачи продавцу денежных средств в сумме, указанной в договоре за автомобиль, находящийся в настоящее время в его пользовании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что заемщик Баженов С.В. осознавал и ему был понятен текст, содержащийся в кредитном договоре, и правовые последствия, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на него оказывалось давление со стороны займодавца, а также достигнуто злонамеренное соглашение или стечение тяжелых обстоятельств при составлении указанного договора, либо введения его в заблуждение относительно правовой природы сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Баженова С.В. к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании сделки недействительной - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» к Баженову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Баженова Сергея Владимировича в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2505638,82 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 2076740,81 руб., задолженность по процентам начисленным на основной долг 419908,30 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг -8980,71 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Черри/Cherry TIGGO4; VIN №; год выпуска 2021; цвет синий, принадлежащий на праве собственности Баженову Сергею Владимировичу.

Взыскать с Баженова Сергея Владимировича, в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26728.19 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Баженова Сергея Владимировича к АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» о признании кредитного договора недействительной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «30» марта 2023 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова