Решение по делу № 2-3800/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-3800/2019

64RS0046-01-2019-004654-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дядченко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавичевой А.И. к Калиниченко Т.Н. о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ущерб, причиненный вследствие невыдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Гавичева А.И. обратилась в суд с иском к Калиниченко Т.Н. о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по заработной плате в сумме 119000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8469 рублей 39 копеек, ущерб, причиненный вследствие невыдачи трудовой книжки, в сумме 104150 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Калиниченко Т.Н. являлась директором ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон», с которого заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2018 года с ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» в пользу Гавичевой А.И. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 119000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8469 рублей 39 копеек, ущерб, причиненный вследствие невыдачи трудовой книжки, в сумме 104150 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В ходе исполнительного производства, возбужденного Кировским РОСП г.Саратова, стало известно об исключении сведений об ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» из ЕГРЮЛ, после чего 31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Истец просил привлечь Калиниченко Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон».

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 31 июля 2019 года Калиниченко Т.Н. работала в должности директора ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» в период с 21 сентября 2016 года и одновременно являлась единственным учредителем юридического лица.

Гавичева А.И. с 01 ноября 2016 года была принята в ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон».

Заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2018 года с ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» в пользу Гавичевой А.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 119000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 8469 рублей 39 копеек, ущерб, причиненный вследствие невыдачи трудовой книжки, в сумме 104150 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Для принудительного исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2018 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №025946316 от 26 декабря 2018 года.

Исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности с ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» истцом был передан в Кировский РОСП г.Саратова, возбуждено исполнительное производство №5386/19/64042-ИП.

28 мая 2019 года в ЕРГЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» в связи с принятием регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» имело непогашенную задолженность перед истцом в размере 236620 рублей 18 копеек.

31 июля 2019 года исполнительное производство было прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника-организации. Долг истцу не погашен.

По факту невыплаты заработной платы и пособий в отношении Калиниченко Т.Н. 17 января 2018 года было возбуждено уголовное дело №11802630005000001 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 23 августа 2019 года усматривается, что в ходе предварительного следствия установлено, что ООО «Кондитерская «Наполеон» начало свою деятельность в период с начала 2017 года и осуществляло розничную торговлю кондитерской продукцией, изготавливаемой ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон». Руководство указанными организациями осуществляла Калиниченко Т.Н. 16 июня 2017 года на основании решения Саратовского районного суда деятельность ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» была приостановлена в связи с выявленными нарушениями при производстве продукции. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, после чего было произведено отключение электричества в производственных помещениях ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон», в результате чего пришла в негодность готовая продукция и запасы сырья. Кроме того, на основании решения МРИ №8 УФНС России по Саратовской области №19006 от 13 июня 2017 года, в связи с имеющейся задолженностью по налоговым платежам на расчетный счет ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» были наложены ограничения не позволяющие производить финансовые операции с его использованием, что также препятствовало возобновлению деятельности.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, указанная норма права предусматривает субсидиарную ответственность собственника и учредителя юридического лица, а не его руководителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии субсидиарной ответственности руководителя юридического лица перед самим юридическим лицом, а не перед кредиторами указанного юридического лица.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, влечет за собой появление у кредиторов права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества по обязательствам исключенного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 указанного кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо обязано возместить убытки, причиненные по его вине. Это лицо подлежит привлечению к ответственности, если будет доказано, что при осуществлении своих обязанностей оно действовало недобросовестно и неразумно.

Исходя из смысла статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Не исполнение ООО «Кондитерский холдинг «Наполеон» заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2018 года о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 236620 рублей 18 копеек не свидетельствует о недобросовестности или неразумности поведения Калиниченко Т.Н. как директора при исполнении ею возложенных на нее обязанностей.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и невозможностью общества оплатить задолженность, а также вину руководителя.

Материалы дела не содержат доказательств наличия вины Калиниченко Т.Н. в невыплате заработной платы истцу и в неисполнении заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от 20 сентября 2019 года, а также доказательств недобросовестности или неразумности поведения Калиниченко Т.Н. как руководителя юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с отсутствием на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гавичевой А.И. к Калиниченко Т.Н. о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ущерб, причиненный вследствие невыдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева