Решение по делу № 2-266/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-266/2024

25RS0026-01-2024-000271-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                20 мая 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошонец ФИО7 к Молчанову ФИО8 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мошонец Р.О. обратился в суд с названным иском к Молчанову З.С. в котором указал, что 20.03.2022 Молчанов З.С. причинил взятому у него в аренду транспортному средству NISSAN AD, 2001 года выпуска материальный ущерб в размере 200000 рублей. С суммой причиненного ущерба ответчик был согласен, в связи с чем ими было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом об уплате Молчановым З.С. задолженности в срок до 28.10.2022, однако до настоящего времени сумму причиненного ущерба ответчик не оплатил. С 29.10.2022 ответчик неправомерно удерживает его денежные средства, уклоняясь от их возврата, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с Молчанова З.С. сумму задолженности в размере 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ в размере 9698, 63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5297 рублей.

В судебное заседание Мошонец Р.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Молчанов З.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из обязательства серии 25АА №3489027 от 28.03.2022 удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Минцевой В.Б. и зарегистрированного в реестре №25\11-н\25-2022-2-219 следует, что Молчанов З.С. обязался выплатить Мошонец Р.О. материальный ущерб по договору аренды транспортного средства без экипажа, причиненному им 26.03.2022 транспортному средству NISSAN AD, 2001 года выпуска, госномер Н238ОХ125, кузов №VFY11201445 в размере 200000 рублей в течение 7 месяцев.

Неисполнение ответчиком нотариально удостоверенного обязательства послужило основанием для обращения Мошонец Р.О. с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчиком сумма по обязательству в размере 200000 рублей в установленный срок (до 28 октября 2022 года) истцу возвращена не была, ответчиком обратного предоставлено не было.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, суд полагает требования Мошонец О.Р. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком сумма по заключенному обязательству в установленный срок не была возвращена, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по 21.06.2023.

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ следует, что расчет истцом произведен на сумму долга равную 200000 за период с 29.10.2022 по 21.06.2023 и составляет 9698,63 руб.

Расчет задолженности по процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы по обязательству судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с Молчанова З.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5297 рублей (2650+2647).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молчанова ФИО9, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 07.04.2017 ТП УФМС России по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе, код подразделения 250-043) в пользу Мошонец ФИО10 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 08.02.2013 Межрайонным отделом УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень, код подразделения 250-060) материальный ущерб в размере 200000 рублей, проценты в сумме 9698,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5297 рублей. Всего взыскать 214995,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

                Судья                                              Новоградская В.Н.