Решение по делу № 33-8092/2017 от 12.12.2017

Судья Паншин Д.А.               Дело № 33-8092/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Осташова Ю.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2017 года, по которому

исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения Республики Коми «Колледж искусств Республики Коми» удовлетворены.

Принято выселить Осташова Ю.И. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения; снять Осташова Ю.И. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчика Осташова Ю.И., представителя ГПОУ РК «Колледж искусств» по доверенности Горнухина А.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» обратилось в суд с иском к Осташову Ю.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осташов Ю.И. просит об отмене решения суда в части снятия с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, ввиду отсутствия постоянной регистрации по иному месту жительства.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> находится в государственной собственности Республики Коми (запись в ЕГРП от 19.08.2008) и передано в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 15.07.1993 № 169 в оперативное управление ГПОУ РК «Колледж искусств РК» (ранее – Республиканское училище искусств) (запись в ЕГРП от 19.08.2008).

С 21.08.1989 Осташов Ю.И. работал в Сыктывкарском училище искусств (впоследствии – ГОУ СПО «Республиканское училище искусств», ГОУ СПО «Колледж искусств Республики Коми», ГПОУ «Колледж искусств Республики Коми»).

На основании решения администрации Сыктывкарского училища искусств (ныне – ГПОУ РК «Колледж искусств РК») 29.08.1989 Осташову Ю.И. был выдан ордер № 13 на получение площади в общежитии, а именно комнаты № <Номер обезличен> (впоследствии к номеру комнаты в ордере была добавлена литера А) в здании общежития по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно ордеру жилое помещение было предоставлено Осташову Ю.И. на период работы в данной организации.

Впоследствии Осташову Ю.И. взамен комнаты № <Номер обезличен> была предоставлена для проживания комната № <Номер обезличен>. При этом зарегистрирован Осташов Ю.И. в комнате № <Номер обезличен>.

Трудовые отношения между Осташовым Ю.И. и истцом прекращены 27.01.2009 по соглашению сторон.

С 08.10.2010 по 13.02.2015 Осташов Ю.И. работал в ФГОУ СПО «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» (впоследствии – ГОУ СПО «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум», ГПОУ «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум»), был уволен по собственному желанию.

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № 216 от 01.09.2011 ФГОУ СПО «Сыктывкарский целлюлозно-бумажный техникум» предоставил Осташову Ю.И. во временное пользование на время трудовых отношений и в связи с работой в техникуме комнату № <Номер обезличен> в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 22.04.2015 по гражданскому делу № 2-447/2015 признано право Осташова Ю.И. на проживание в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

06 сентября 2016 года сотрудниками ГПОУ РК «Колледж искусств РК» был составлен акт о том, что в комнате № <Адрес обезличен>, 34 с 01.08.2016 никто не проживает, прежние жильцы выехали и освободили комнату.

Согласно составленному сотрудниками ГПОУ РК «Колледж искусств РК» акту от 06.07.2017, в комнате № <Номер обезличен> с 16.09.2016 проживает Оттенбахер Г.В., которая была вселена Осташовым Ю.И. в отсутствии согласия наймодателя. Сам Осташов Ю.И. в комнате не проживает, мужских вещей в комнате не обнаружено.

В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, имел регистрацию по месту пребывания по данному адресу в периоды с 02.06.2015 по 02.06.2016, с 22.06.2016 по 22.06.2017.

Осташов Ю.И. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим для целей предоставления такого жилого помещения не признавался.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе допросив свидетелей, установил, что Осташов Ю.П. фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, пришел к выводу о том, что ответчик право проживания в спорном помещении утратил, поскольку обеспечен иным пригодным для проживания жилым помещением специализированного жилищного фонда, в связи с чем, удовлетворил требования ГПОУ РК «Колледж искусств РК» о выселении Осташова Ю.И. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Не оспаривая решение суда в части выселения из спорного жилого помещения, Осташов Ю.И. не согласен с выводом суда о снятии его с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>. При этом указывает в жалобе о том, что в связи с наличием у него регистрации по указанному адресу, ГПОУ «СЦБТ» не имеет возможности оформить регистрацию Осташова Ю.И. по месту его фактического пребывания: <Адрес обезличен>.

Судебная коллегия находит довод ответчика несостоятельным.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета производно от основного требования о выселении.

При рассмотрении дела достоверно установлено Осташов Ю.И. в 1995 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, непроживание ответчика в течение длительного времени в общежитии, при отсутствии доказательств наличия препятствий в реализации прав и обязанностей нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда, свидетельствуют о его добровольном отказе от пользования жилой площадью в общежитии, что ответчиком не оспаривается. Следовательно, регистрация Осташова Ю.И. по ул. <Адрес обезличен> носит формальный характер и сама по себе прав на жилое помещение не порождает, вместе с тем, наличие регистрации ответчика препятствует истцу в реализации всей совокупности прав в отношении принадлежащего ему помещения.

Кроме того, после снятия с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, ответчик может получить регистрацию по месту его фактического проживания: <Адрес обезличен>, что свидетельствует из письма директора ГПОУ «СЦБТ» от 29.06.2017 в адрес Осташова Ю.И. (л.д.235).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осташова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: