Решение по делу № 22-833/2023 от 24.01.2023

Судья Рахманова М.М.                          Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             20 февраля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда         Черных Т.М.,

при секретаре                        Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя                Бабенко К.В.,

адвоката                            Сахоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гасилова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2022 года в отношении

ГАСИЛОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

    Гасилов М.В., ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осужден:

    по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гасилова М.В. под стражей с 07 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Гасилов М.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «Nokia», модель <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>., и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гасилов М.В. после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гасилов М.В., не оспаривая доказанности виновности и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью.

Считает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья (наличие заболевания – эпилепсия 1 ст.), а также наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

В связи с чем просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сахоненко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, государственный обвинитель Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Гасилова М.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, виновность Гасилова М.В. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Маняева В.С., свидетелей <данные изъяты>., материалами дела, указанными в приговоре.

Эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, получили надлежащую оценку.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными, в апелляционной жалобе они не оспариваются.

Действия Гасилова М.В. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Гасилову М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Гасилова М.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасилова М.В., суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве явки с повинной суд признал объяснения, данные Гасиловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, содержание которых он не опровергал), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (телефона) потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Оснований для признания смягчающими наказание Гасилова М.В. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание Гасилова М.В., суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Отягчающее наказание обстоятельство исключало возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Гасилову М.В. положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания в соответствии с нормами ст. 64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2022 года в отношении Гасилова М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гасилова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 5 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Судья                                               Т.М. Черных