Решение по делу № 1-291/2014 от 29.05.2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Левиной К.Х., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л., подсудимого Цыплакова М.В., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего Потапова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда № 303, уголовное дело в отношении:

Цыплакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоит, имеющего на иждивении Цыплакова А.М. 2003 года рождения, Кузнецову А.ВДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного, ранее судимого Симоновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232 УК РФ с назначением наказания с применением положений ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыплаков М.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Цыплаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь около общественного туалета, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его осуществления, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к гр. <данные изъяты>, который был отвлечен, выяснением отношений с неизвестным мужчиной, и открыто похитил принадлежащий гр. <данные изъяты>, находившийся в его левом заднем кармане джинсовых брюк кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 99300 (девяносто девяти тысяч трехсот) рублей, банковская карта VISA «Сбербанк» на имя <данные изъяты>., чек от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия попытался скрылся, не обращая внимания на просьбу <данные изъяты>С. вернуть, принадлежащий ему кошелек, и причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 99800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, по адресу: <адрес> похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Цыплаковым М.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Цыплаков М.В после консультации с защитником адвокатом Романченко В.А. подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Цыплаков М.В. суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного акта полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признаёт, чистосердечно раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. в суде представил заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с текстом которого, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия поданного заявления. В судебном заседании показал, что простил подсудимого, который раскаялся в совершенном и принёс свои извинения, в судебном заседании просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, гражданский иск в рамках производства по данному уголовному делу заявлять не намерен.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Цыплаковым М.В преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение имущества <данные изъяты>., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, обосновано, а квалификация его действий органами дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, правильна.

На основании изложенного, суд считает вину Цыплакова М.В доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый Цыплаков М.В. имеет специальность токаря, в НД состоит на профилактическом наблюдении с 2009 года с диагнозом - пагубное употребление психоактивных веществ, в ПНД на учете не состоит, ранее судим в соответствии с приговором Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232 УК РФ с назначением наказания с применением положений ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, что образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимым представлено свидетельство о смерит его родного брата в 2005 году – Цыплакова С.В., а так же данные о состоянии здоровья его мамы – Цыплаковой М.С. у которой он является единственным кормильцем, с указанием об установленном у неё диагнозе - острый инфаркт миокарда в 2012 году, гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, высокий риск; так же им представлены сведения о наличии у него на иждивении <данные изъяты>, проживая совместно с <данные изъяты>, что так же подтверждено и рапортом о/у ГОРИ ОМВД России по <адрес> А.М. Беспаловым.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству наличие детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому Цыплакову М.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд установил – наличие рецидива преступлений.

Суд, при назначении наказания учитывает так же и позицию потерпевшего по уголовному делу, который заявил о том, что простил подсудимого и категорично настаивает на применении наказания, не связанного с лишением свободы, просил учесть раскаяние подсудимого в совершенном, сообщив о принесении извинений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого Цыплаковым М.В. преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступления

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведенных обстоятельств и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, соответствовать целям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цыплакова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 3 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цыплакова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения Цыплакову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление <данные изъяты> (т. 1, л.д. 4); рапорт об обнаружении признаков состава преступления сотрудника полиции Парфенова И.В. (т. 1, л.д. 5); мужской кошелек коричневого цвета, пластиковая карта VISA «Сбербанк Россия» № на имя <данные изъяты> чек «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на снятие денежных средств в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей; 19-ть купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие серийные номера: №; четыре купюры достоинством по 1000 (одной тысячи) рублей каждая, имеющие серийные номера: № две купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, имеющие серийные номера: ей 20851<адрес>3; две купюры достоинством по 50 (пятьдесят) рублей каждая, имеющие серийные номера: №, которые возвращены их владельцу <данные изъяты>, (т. 1, л.д. 70-71, 72-73, 74) после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:             О.В. Шарова