Решение по делу № 33-2959/2021 от 25.08.2021

Судья Перегонцева Н.В. № 33-2959/2021

№ 2-1130/2021

67RS0004-01-2021-001307-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Зои Анатольевны к Моховковой Виктории Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, о признании договора купли-продажи недействительным, его расторжении, по апелляционной жалобе Ивановой Зои Анатольевны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

Иванова З.А. обратилась в суд с иском к Моховковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 о признании договора купли-продажи недействительным и его расторжении с возвращением сторон в первоначальное положение, взыскании с неё (истца) выплаченных за счет средств материнского (семейного) капитала денежных средств, указав в обоснование требований, что договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., заключённый между сторонами 24 мая 2018 г., о расторжении которого заявлено в иске, заключен в связи с использованием Моховковой В.Е. права на материнский капитал в размере 591326 руб., однако, оставшаяся часть суммы в размере 408674 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что является существенным нарушением его условий и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Определением судьи от 24 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Департамент Смоленской области по социальному развитию, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) (л.д. 1-2).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванова З.А. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав дополнительно, что жилое помещение по указанному адресу по акту приёма-передачи Моховковой В.Е. не передавалось, как и ключи от него.

Ответчик Моховкова В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании пояснила, что по семейным обстоятельствам она не смогла выплатить истцу денежные средства в полном объёме, предложив Ивановой З.А. остаток денежных средств выплатить в рассрочку до 31 декабря 2021 г., которая от данного предложения отказалась, в связи с чем она (ответчик) согласна на расторжение договора.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) – Симоненкова М.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области – Самсонова С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на нарушение прав несовершеннолетних детей.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Департамент Смоленской области по социальному развитию, будучи извещёнными надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в письменном отзыве на иск Департамент Смоленской области по социальному развитию просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 18-19).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой З.А. к Моховковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным, его расторжении, отказано в полном объеме (л.д. 33-36).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванова З.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права (л.д. 49-50, 66).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Департаменте Смоленской области по социальному развитию, а также Ивановой З.А. предложено в подтверждение наличия денежных средств внести их в размере 428026 руб. и 163300 руб. на депозитный счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2021 г. (протокольная форма) произведена замена в порядке процессуального правопреемства третьего лица ГУ-УПФ РФ в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) по гражданскому делу № 33-2959/2021 по иску Ивановой З.А. к Моховковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Ивановой З.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 июня 2021 г. на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 147-154).

Исследовав письменные материалы дела и представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 24 мая 2018 г. между Ивановой З.А. (продавец) и Моховковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, заключён договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 5).

Согласно пункту 3 договора стоимость объекта недвижимости составила 1000000 руб.

Сторонами договора установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимости:

- сумму в размере 408674 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу за счёт собственных средств после получения средств материнского (семейного капитала);

- сумма в размере 428026 руб. оплачивается за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного 17 июня 2016 г. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска путём безналичного перечисления денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации после регистрации права собственности на расчётный счёт Ивановой З.А. №, открытый в Московском банке ПАО Сбербанк (л.д. 124, 126-127);

- сумма в размере 163300 руб. оплачивается за счёт средств областного материнского (семейного) капитала на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии №, выданного 28 ноября 2017 г. Департаментом Смоленской области по социальному развитию путём безналичного перечисления денежных средств после регистрации права собственности на расчётный счёт Ивановой З.А. №, открытый в Московском банке ПАО Сбербанк (л.д. 124-125, 127).

В соответствии с пунктом 6 передача квартиры осуществляется по передаточному акту.

Согласно пункту 10 покупатели становятся собственниками квартиры после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области и принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.

31 мая 2018 г. переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., от Ивановой З.А. (собственник, продавец) к Моховковой В.С., ФИО4, ФИО3 (правообладатели, покупатели), по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 24 мая 2018 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д. 104-106).

Согласно выписке из ЕГРН от 23 сентября 2021 г. указанная квартира имеет ограничение (обременение) – ипотеку в силу закона в пользу Ивановой З.А., срок действия ипотеки с 31 мая 2018 г., срок действия не определён.

Из заявления Моховковой В.С. от 19 мая 2021 г. усматривается, что последняя согласна на расторжение договора в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием возможности оплатить оставшуюся сумму (денежные средства за квартиру), подтвердив свою позицию, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 22 июня 2021 г., с учётом удостоверенных судьёй замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 31-32, 43).

Акт приёма-передачи на указанную квартиру сторонами договора не оформлялся, жилое помещение фактически продавцом покупателям не передавалось. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик Моховкова В.С. с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру не переехала, несмотря на регистрацию права собственности за ответчиками, жилое помещение фактически находилось в пользовании истца Ивановой З.А.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая Ивановой З.А. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что существенное нарушение договора купли-продажи от 24 мая 2018 г., заключенного между Ивановой З.А. и Моховковой В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, со стороны ответчика отсутствует, поскольку по условиям договора купли-продажи квартиры стоимость объекта недвижимости составляет 1000000 руб., тогда как денежные средства в размере 591326 руб. (428026 руб. + 163300 руб.) в счёт оплаты жилого помещения продавцом получены. Каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, истцом не представлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт неуплаты ответчиком стоимости квартиры в полном объёме основанием для расторжения договора не является, поскольку ни действующий закон, ни положения заключенного между сторонами договора купли-продажи этого не предусматривают. Неуплата покупателем стоимости товара по договору купли-продажи порождает последствия в виде возникновения у продавца права требования оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

Вместе с тем, решение суда изложенным выше требованиям норм процессуального законодательства не соответствует ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Названный среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в статье 421 этого Кодекса, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и согласовывать их условия.

В силу принципа свободы договора предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять его наиболее оптимальные условия.

Законодательно закрепленный принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения и определять условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при имущественном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно сличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны фактические и правовые основания требований о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как усматривается из условий спорного договора купли-продажи от 24 мая 2018 г. сумму в размере 408674 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу за счёт собственных средств после получения средств материнского (семейного) капитала.

26 июля 2018 г. Моховковой В.С. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения на сумму 428026 руб., по результатам рассмотрения которого 27 августа 2018 г. Управлением вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем указанные средства Отделением ПФР по Смоленской области перечислены 05 сентября 2018 г. на расчётный счёт продавца Ивановой З.А. (л.д. 21, 107).

Также Моховкова В.С. обращалась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения на сумму 163300 руб. (л.д. 144).

Денежные средства в размере 591326 руб. (428026 руб. + 163300 руб.) в счёт оплаты жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., продавцом Ивановой З.А. получены, однако, покупателем Моховковой В.С. обязательства по оплате оставшейся части денежных средств в размере 408674 руб. до настоящего времени не исполнены, а с момента заключения спорного договора прошло более трёх лет. Доказательств частичного исполнения договора купли-продажи или намерения его исполнения ответчиком, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, ответчик в суде первой инстанции пояснила, что денежные средства в размере 408674 руб. направлены в «иное русло».

Несмотря на то обстоятельство, что в спорном договоре указана общая стоимость объекта недвижимости в размере 1000000 руб., рассрочка по оплате за квартиру договором не установлена.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик Моховкова В.С. с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру не переехала, несмотря на регистрацию права собственности за ними, жилое помещение фактически находится в пользовании истца Ивановой З.А

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Несмотря на заключение договора купли-продажи от 24 мая 2018 г., Моховкова В.С. требований к продавцу Ивановой З.А. о передаче квартиры не предъявляла. Подобное поведение ответчика, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отказе от принятия товара и исполнения договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что неполучение истцом денежной суммы в размере 408674 руб. за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствуют смыслу, придаваемому указанной выше нормой права понятию существенного нарушения договора, противоречат содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Суд первой инстанции исходил из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере 1000000 руб.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить Ивановой З.А. за квартиру 1000000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие у Моховковой В.С. задолженности перед Ивановой З.А. в размере 408674 руб.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем фактически половины стоимости объекта по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки

Между тем суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Такой вывод основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции при разрешении спора не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При этом расторжение договора купли-продажи влечет прекращение права собственности на спорный объект недвижимости у Моховковых и погашение соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности последних на названную квартиру и регистрацию его за Ивановой З.А.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного Ивановой З.А. требования о признании договора купли-продажи недействительным и его расторжении, возврате квартиры в собственность последней.

Поскольку стоимость квартиры ответчиком оплачена в размере 591326 руб. (428026 руб. + 163300 руб.) за счёт средств материнского (семейного) капитала, указанная денежная сумма в связи с расторжением договора купли-продажи и прекращением права собственности Моховковых подлежит взысканию с Ивановой З.А., с перечислением их с лицевого (депозитного) счёта временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области, куда они внесены последней на основании определения суда от 21 сентября 2021 г., что подтверждается платёжным поручением от 19 октября 2021 г., в пользу Департамента Смоленской области по социальному развитию и в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области.

В свою очередь из ответов Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) и Департамента Смоленской области по социальному развитию усматривается, что в случае расторжения договора купли-продажи от 24 мая 2018 г. Моховкова В.С. сможет повторно обратиться в территориальный орган ПФР и Департамент с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала (л.д.107, 144).

Таким образом, Моховкова В.С., не лишена возможности в дальнейшем, воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала, по направлениям, предусмотренным действующим законодательством.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 июня 2021 г. отменить, принять новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., заключённый 24 мая 2018 г. между Ивановой Зоей Анатольевной и Моховковой Викторией Сергеевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21.

Погасить в ЕГРН запись регистрации № от 31.05.2018 о праве собственности Моховковой Виктории Сергеевны на 1/3 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, 2-этаж, общая площадь 59,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ....

Погасить в ЕГРН запись регистрации № от 31.05.2018 о праве собственности ФИО22 на 1/3 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, 2-этаж, общая площадь 59,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ....

Погасить в ЕГРН запись регистрации № от 31.05.2018 о праве собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, 2-этаж, общая площадь 59,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ....

Восстановить в ЕГРН запись № от (дата) о государственной регистрации права собственности Ивановой Зои Анатольевны на квартиру, назначение: жилое, 2-этаж, общая площадь 59,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ....

Взыскать с Ивановой Зои Александровны денежные средства в размере 163300 рублей, за счет средств, находящихся на лицевом (депозитном) счёте временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области, в пользу Департамента Смоленской области по социальному развитию.

Взыскиваемую сумму перевести на расчетный счет:

Получатель: Департамент финансов Смоленской области (Департамент Смоленской области по социальному развитию)

ИНН: 6730052450

КПП: 673001001

Банк: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск

БИК: 016614901

Корр.счёт: 40102810445370000055

Казначейский счёт: 03221643660000006300

ОКТМО: 66000000

В поле 104 указывать 80610040230170290313

В назначении платежа указывать: л№ Возврат материнского капитала Моховкова Виктория Сергеевна.

Взыскать с Ивановой Зои Александровны денежные средства в размере 428026 рублей, за счет средств, находящихся на лицевом (депозитном) счёте временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области, в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области.

Взыскиваемую сумму перевести на расчетный счет:

Получатель: УФК по Смоленской области (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области л/с 04634П63000)

ИНН: 6730011729

КПП: 673101001

Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск

БИК: 016614901

Единый казначейский счёт: 40102810445370000055

Казначейский счёт: 03100643000000016300

КБК: 39211302996066000130

ОКТМО: 66701000

В назначении платежа указать: возврат неиспользованных средств МСК по платёжному поручению № от 05.09.2018 по договору № б/н от 24.05.2018, заключённому с Моховкова Виктория Сергеевна.

Председательствующий

Судьи