Решение по делу № 5-67/2019 от 30.05.2019

Дело № 5-67/2019

29RS0003-01-2019-000371-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                                                                          с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Трубачева И. С., родившегося _____.__г в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Трубачеву И.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

27 мая 2019 года около 08 часов 00 минут Трубачев И.С. участвовал в неявляющимся публичным мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на <адрес>, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при этом ходил в непосредственной близости от автомобиля (автокрана) КАМАЗ, государственный регистрационный знак №__, создавая помехи движению указанного транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трубачев И.С. вину в совершении правонарушения не признал и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку помех проезду автомобиля (автокрана) КАМАЗ в указанном в протоколе месте он не создавал и находился в стороне от места движения транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2019 года около 08 часов 00 минут Трубачев И.С. участвовал совместно с другими гражданами в не являющимся публичным мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей на <адрес>, при этом массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортного средства - автомобиля (автокрана) КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е №__.

Указанные обстоятельства и вина Трубачева И.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от _____.__г №__/333.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Трубачева И.С., событие правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола об административном правонарушении Трубачеву И.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, с протоколом ознакомлен, о чем имеется подпись.

Нарушений требования закона, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению процессуальный документ, составленный в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из рапорта заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Устьянскому району Стальмакова С.В. от 29 мая 2019 года следует, что при просмотре видеозаписи, представленной СОП «Гарант» установлено, что 27 мая 2019 года Трубачев И.С. в составе группы граждан находился на площадке, расположенной в 50 метрах от <адрес> вдоль железной дороги, которая (группа граждан) создавала помехи движению транспортного средства - автомобиля КАМАЗ «автокран», принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги».

Исходя из ст. ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Вельскому району Борисова Н.В. от 28 мая 2019 года, он находился при исполнении своих служебных обязанностей и 27 мая 2019 года, прибыв на <адрес>, обнаружил в 50 метрах от здании стации, вдоль железной дороги на расстоянии 25 метров группу людей, которая создавала помехи в движению автотранспортного средства - автомобиля КАМАЗ (автокран), государственный регистрационный знак Е №__, обстоятельства, указанные в рапорте, изложены согласно предъявленному правонарушению.

Аналогичные сведения изложены в рапорте полицейского первого отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району Гоганова А.С.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований не доверять изложенным в рапортах Стальмакова С.В., Борисова Н.В., Гоганова А.С. обстоятельствам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Сведений о небеспристрастности указанных сотрудников полиции или каких-либо злоупотреблениях с их стороны не установлено.

Данные документы отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Также из представленных в материалы дела объяснений ФИО7 следует, что он является машинистом автомобильного крана. 27 мая 2019 года около 09 часов ему преградила дорогу группа людей, которые мешали проезду, на подаваемые им звуковые сигналы не реагировали.

Аналогичные объяснения даны ФИО8

Кроме того, создание помех движению транспортного средства подтверждается видеозаписью, приобщённой к материалам дела, согласно которой группа людей мешает проезду транспортного средства.

Указанная видеозапись была изъята на основании протокола изъятия от 27 мая 2019 года и осмотрена на основании протокола осмотра от 29 мая 2019 года.

В связи с чем, доводы Трубачева И.С. о том, что он не создавал помех проезду автомобиля (автокрана) КАМАЗ и находился в стороне от места движения транспортного средства, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

По данному факту должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вилегодскому району Аникиевым А.В. в отношении Трубачева И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Трубачева И.С. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Объективность, достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что Трубачев И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения Трубачев И.С. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, а также имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Трубачева И.С., не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Трубачеву И.С. за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа. Данное наказание будет действенным и целесообразным, обеспечит выполнение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Трубачева И. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11611408, УИН 18880429190293794479.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Трубачеву И.С., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья                      В.Н. Якимов