Решение от 23.07.2021 по делу № 11-109/2021 от 08.07.2021

№ 11-109/2021 публиковать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи – Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Логовой Е.А. по доверенности Горбушина Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 10.06.2021 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска обратилась Логова Е.А. с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №4 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Первомайского района г. Ижевска от 10.06.2021 исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку представленное истцом решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не тождественно настоящим требованиям.

На указанное определение мирового судьи представителем Логовой Е.А. – по доверенности Горбушиным Ю.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска от 10.06.2021. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку Логовой Е.А. было представлено решение финансового уполномоченного от 31.05.2021. Разница между заявленной суммой к финансовому уполномоченному и предъявленной в исковом заявлении, не меняет правового значения соблюдения досудебного порядка, являлось технической ошибкой при подаче обращения.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Логова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к АО «Почта Банк» о взыскании убытков в связи с заключением 07.08.2019 договором страхования в размере 81 900 руб., убытков в размере 8 927 руб., процентов в размере 1 665, 86 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Логовой Е.А. при подаче искового заявления представлено решение финансового уполномоченного №У-21-65980/5010-003 от 31.05.2021 по требованиям к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования от 07.08.2019 в размере 69 149 руб. 01 коп. Указанным решением в удовлетворении требований Логовой Е.А. отказано.

Таким образом, истцом Логовой Е.А. представлены сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора на обращение в суд.

Размер заявленных исковых требований и рассмотренных требований финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, не имеет существенного значения, поскольку обстоятельства нарушения прав истца финансовой организацией, указанные в решении финуполномоченного и в исковом заявлении тождественны. С досудебной претензией в АО «Почта Банк» Логова Е.А. обращалась на возврат страховой премии в размере 81 900 руб., что также установлено решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона, а исковой материал подлежит возврату мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10.06.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░