Решение по делу № 33-3658/2019 от 13.05.2019

Судья Ломановская Г.С. Дело № 33-3658/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

6 июня 2019 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года, которым с учетом определений суда от 19 февраля 2019 года и от 10 апреля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Признать решение в части Управления Пенсионного фонда России в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 31.10.2018 года № 250660/18 об отказе Сулоеву Александру Валерьевичу в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное):

- включить в стаж работы Сулоева Александра Валерьевича, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 03.01.1989 года по 13.10.1992 года в качестве обжигальщика радиокерамики (ферритов) в кооперативе «Диск»,

-назначить Сулоеву Александру Валерьевичу досрочную страховую пенсию по старости с 19 июля 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Сулоева Александра Валерьевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулоев А.В. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонному) (далее – пенсионный орган), в котором просил включить в специальный стаж период работы с 02.01.1989 по 13.10.1992 в качестве обжигальщика радиокерамики (ферритов) в кооперативе «Диск», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением в пенсионный орган

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 разделом XVIII "Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий" подразделом 2 "Производство керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов" предусмотрены обжигальщики изделий строительной керамики (позиция 2190201а-15195).

В пункте 16 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений, деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно пункту 3 Постановления от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Федерации".

Пунктами 4, 5 Правил от 11.07.2002 N 516 установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков.

Такая же норма содержалась в Разъяснении Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ" право по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно записям в трудовой книжке Сулоев А.В. 02.01.1989 был уволен с завода «Магма» в порядке перевода в кооператив «Диск», 02.01.1989 принят в кооператив «Диск» в порядке перевода обжигальщиком, 13.10.1992 уволен по собственному желанию.

Архивная справка Филиала ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» городе Рыбинске от 29.06.2018 №СП-1495 содержит следующие сведения: лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы работников кооператива «Диск» за 1989-1992 годы на хранении в филиале не имеется, местонахождение их неизвестно. В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам цеха № 10 завода «Магма» за 1990-1992 годы Сулоев А.В. не значится. В лицевом счёте Сулоева А.В., табельный № 306, по цеху № 10 завода «Магма» за 1989 год сведений по заработной плате в кооперативе «Диск» не имеется. Данные записи трудовой книжки воспроизведены в архивных справках от 28.06.2018 № СП-1493, от 29.06.2018 № СП-1494 (л.д.12-13).

Согласно пояснениям Сулоева А.В., после перевода в кооператив «Диск» он продолжал работать обжигальщиком радиокерамики на том же рабочем месте, на тех же печах, характер работы не изменился. Он выполнял те же трудовые функции, что и по договору с заводом «Магма», продолжая работать на той на линии горячего прессования, как и остальные обжигальщики, которые загружали ферритовую таблетку в печь, раскаленную до 1250 градусов, под пресс, после чего доставали и выколачивали ее деревянным молотками.

Аналогичные пояснения содержатся и в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3., работавших вместе с истцом в кооперативе «Диск», что подтверждается копиями их трудовых книжек, которые, кроме того, пояснили, что они делами изделия для завода «Магма», условия работы были тяжелыми, за вредность получали талоны на питание, молоко, дополнительный отпуск.

Согласно архивной справке от 29.06.2018 № СП-1494 в личной карточке Сулоева А.В, как работника кооператива «Диск», за период работы со 02.01.1989 по 13.10.1992 отвлечений не выявлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили отсутствие простоев.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы.

При этом, суд указал, что отсутствие необходимых документов в архиве является обстоятельством, от истца не зависящим, соответственно, не может умалять его право на льготную пенсию, поскольку в подтверждение факта постоянной занятости Сулоева А.В. на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в должностях обжигальщика в спорный период, представлены иные допустимые, достоверные и достаточные доказательства.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы пенсионного органа, суд обоснованно включил в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, период его работы в должности обжигальщика, поскольку истец был занят постоянно полный рабочий день на работах в качестве обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов.

Выполнение истцом предусмотренных должностными инструкциями функций в течение полного рабочего дня следует из записей в его трудовой книжке, согласно которой условий о работе на неполную ставку не содержится.

Отсутствие соответствующих документов, подтверждающих полную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях, не опровергает занятость истца в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда. При этом документов, свидетельствующих о том, что в спорные периоды времени истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено.

Отсутствие необходимых документов в архиве является обстоятельством от истца не зависящим и не может умалять его право на льготную пенсию, поскольку в подтверждение факта постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в спорные периоды, представлены иные допустимые, достоверные и достаточные доказательства.

Кроме того, в соответствии с действующим в спорный период пенсионным законодательством по периодам работы до 01.01.1992 наличие полной занятости на льготной должности не требовалось.

Поскольку специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган с учетом периода, включенного судом первой инстанции, составил более 9 лет при требуемом 7 лет и 6 месяцев; судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии с 19 июля 2018 года, т.е. с момента с момента обращения за ее назначением.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонного) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года с учетом определений суда от 19 февраля 2019 года и от 10 апреля 2019 года об исправлении описки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи