Решение по делу № 2-911/2022 от 13.01.2022

Гражданское дело № 2-911/2022

УИД-09RS0001-01-2021-003521-08

РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации

г. Черкесск 12 апреля 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя ответчика – Миловатской О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Офицерову Эдуарду Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Офицерову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое обращение банк мотивировал тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

24.04.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2019, на 15/04/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 675 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 15.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 14520,25 руб.

По состоянию на 15/04/2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 57174,48 руб., из них:

- просроченная ссуда 45368,14 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

- неустойка по ссудному договору 1108,9 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 72,22 руб.;

- штраф за просроченный платеж 2976,65 руб.;

- комиссия за смс – информирование 0 руб.;

- иные комиссии 7648,57 руб.

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Офицерова Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 57174,48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915,23 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении в адрес суда исковое требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, рассмотрев без его участия.

Ответчик Байтоков Д.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Миловатская о.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при их удовлетворении просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

24.04.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.06.2019, на 15/04/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 675 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 15.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 14520,25 руб.

По состоянию на 15/04/2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 57174,48 руб., из них:

- просроченная ссуда 45368,14 руб.;

- просроченные проценты 0 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

- неустойка по ссудному договору 1108,9 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 72,22 руб.;

- штраф за просроченный платеж 2976,65 руб.;

- комиссия за смс –информирование 0 руб.;

- иные комиссии 7648,57 руб.

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответственность заемщика перед кредитором включает себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций, применить п.1 ст.333 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что ответчик не смог исполнять свои обязательства по кредитному договору вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в связи с болезнью. Как следует из объяснений представителя ответчика и предоставленных документов, <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, а именно снизить неустойку по ссудному договору с 1108, 9 руб. до 108, 9 руб., штраф за просроченный платеж с 2976, 65 руб. до 976, 65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292, 91 руб., с учетом того, что иск удовлетворен частично с ответчика следует взыскать 1825,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Офицерову Эдуарду Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Офицерова Эдуарда Валериевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 54174,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1825,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков