Решение по делу № 33а-4818/2018 от 26.03.2018

Судья Шатрова А.В.                   дело № 33а-4818/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Шавриной А.И., Охременко О.В.

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Норильску об установлении административного надзора в отношении осужденного Жукова Александра Михайловича,

по апелляционному представлению заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. и

по апелляционной жалобе Жукова А.М.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску- удовлетворить.

Установить в отношении Жукова Александра Михайловича, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора Жукову Александру Михайловичу исчислять с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении Жукова Александра Михайловича административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленные этим органом дни, два раза в месяц.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Жукова А.М. Требования мотивированы тем, что Жуков А.М. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 02.11.2009 года, с внесенными изменениями постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2011 года, по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ за особо тяжкое преступление к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 25.02.2015 года Жуков А.М. освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней. В течение года Жуков А.М. привлечен к административной ответственности 2 раза: 04.09.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и 09.09.2017 года по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Просят установить в отношении Жукова А.М. административный надзор на срок 2 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об изменении решения суда в части определения обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации не только по месту его жительства и пребывания, но и по месту его фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Жуков А.М. просит решение суда отменить, так как он фактически не совершал вмененные ему административные правонарушения и не мог их совершить. Спиртные напитки распивать не имел возможности, поскольку более года их не употребляет, поскольку закодировался, также никаких патронов никогда не приобретал и не хранил. Приятые в отношении него постановления по делу об административном правонарушении он не обжаловал своевременно по причине их неполучения. Штрафы оплатил под давлением должностных лиц, принявших постановления.

На апелляционную жалобу от административного истца поступили возражения (отзыв), в которых истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Жукова А.М. – без удовлетворения, поскольку постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жукова А.М. по ч.1 ст. 20.20 и по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ вступили в законную силу, соответственно обязательны для суда при принятии решения об установлении административного надзора.

На апелляционное представление поступили возражения Жукова А.М., где он указывает, что решение суда подлежит отмене по причине недоказанности его вины в совершении 2-х административных правонарушениях.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4F633939A11CDB60DFA01CC9489626DC397874A69583CEB500F4D74FBFFD0E616C05A17E237As1k8J" статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ч.3 ст.3 названного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (пп.1,2 и4) ст.3 настоящего закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

Из материалов дела следует, что Жуков А.М. осужден приговором от 02.11.2009 года за особо тяжкое преступление, срок погашения за которое, согласно ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения Жуковым преступления, составлял 8 лет. При этом, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года совершил 2 административных правонарушения 04.09.2017 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), и 09.09.2017 года по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами), то есть совершил 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Соответственно судом законно и обоснованно был установлен Жукову А.М. административный надзор и установлены административные ограничения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности Жуклва А.М.

Доводы жалобы Жукова А.М. о том, что он не совершал указанные правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами: вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.09.2017г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.7) и от 01.11.2017 г. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (л.д.9), согласно которых Жуков А.М. совершил указанные правонарушения.

Оснований для пересмотра данных постановлений при решении вопроса об установлении административного надзора у суда не имелось. Своим правом на их обжалование в установленном законом порядке Жуков А.М. не воспользовался до настоящего времени, а напротив назначенное наказание в виде административного штрафа исполнил в полном объеме, совершение указанных в постановлении действий не оспаривал, постановления получил в день их принятия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Однако, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", улучшающих положение поднадзорного лица, а именно: в части возможности обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, а также в части исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29.12.2017 года изменить: дополнить абзац 4 резолютивной части решения после слов «или пребывания» словами «или фактического нахождения», в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова А.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: