Решение по делу № 2-2031/2021 от 18.08.2021

Дело №2-2031/2021

УИД 03RS0015-01-2021-004286-31                        копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                         г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой А. А.ьевны к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Долженковой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибирякову А. В. о признании добросовестным покупателем,

УСТАНОВИЛ:

истец Сибирякова А.А. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Долженковой И.Н. (далее по тексту Салаватского ГО СП УФССП по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП по РБ), Сибирякову А.В. о признании добросовестным покупателем, поскольку о наличии каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий не знала, была уверена в их отсутствии, о чем свидетельствовали: документ подтверждающий оплату долга, на основании которого ранее было установлено ограничение на совершение регистрационных действий, выписка от 00.00.0000, подтверждающая снятие ограничений ввиду оплаты долга, а также, поскольку денежные средства по договору купли-продажи были переданы и перечислены ответчику в полном объеме, предусмотренном договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска истец указывает, что 00.00.0000. Сибирякова О.В., действуя в интересах Сибирякова А.В., заключила договор купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на квартиру от 00.00.0000., с Захаровой А. П., действующей в интересах Сибирякова А.А.. Данная квартира расположена по адресу: (адрес). Договор удостоверен Сусловой Е. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Салават Республики Башкортостан Петровой С. М.. Денежные средства по договору купли-продажи переданы Сибиряковой О. В. Захаровой А. П., в размере 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., из которых: 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., уплачены Сибиряковой А. А. Сибирякову А. В. до подписания договора за счет собственных средств наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Сибиряковой О. В., действующей по доверенности от имени Сибирякова А. В., от 00.00.0000.; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., уплачены до подписания договора за счет собственных средств путем перечисления на счет ..., открытый в ПАО Сбербанк России на имя Сибирякова А. В., что подтверждается платежным приходным кассовым ордером ... от 00.00.0000, выданным Башкирским отделением ... ПАО Сбербанк России. 00.00.0000 Сусловой Е. В. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 00.00.0000 №КУВД-901..., согласно которого, начиная с 00.00.0000 приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ..., по ...-ИП от 00.00.0000, выданное Салаватским городским отделением судебных приставов. На основании указанного акта в ЕГРН зарегистрировано Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости 00.00.0000 .... Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000, полученного на основании запроса от 00.00.0000, направленного Сусловой Е. В., временно исполняющей обязанности нотариуса Петровой С. М., «ограничений прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано». Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000, а именно п.4 раздела 2 листа 3: имеется ограничения прав и обременение объекта недвижимости, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, ..., по ...-ИП от 00.00.0000., выданного 00.00.0000 Салаватским городским отделением судебных приставов. Согласно чек-ордеру от 00.00.0000 на сумму 29 986, 78 рублей задолженность ФССП по номеру документа ...-ИП была оплачена. Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 00.00.0000 меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, арест снят. Также имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000, в котором п.4 раздел 2 лист 3 указано, что ограничение прав и обременение недвижимости не зарегистрировано. 00.00.0000 было обращение в Салаватское отделение судебных приставов по вопросу снятия ареста с объекта недвижимости, на что предложено обратиться в суд для установления факта добросовестного приобретения доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Сибирякова А.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (т. 1 л.д. 94), с согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца Губайдуллина Т.М., действующая по ордеру (ордер в деле), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала иск по указанным в нем основаниям, ранее в судебном заседании пояснила, что Сибирякова А.А. является добросовестным покупателем, поскольку 00.00.0000 заключен договор купли-продажи и на 00.00.0000 запретов не было. Запрос поступал от нотариуса, который исполнял обязанности вместо Махмутовой С. и был получен ответ, что никаких ограничений нет. Ранее ограничение, которое накладывалось, было погашено и снято. После оформления договора купли-продажи поступила информация о том, что у Сибирякова А.В. имеются еще штрафные санкции, долги. Но на момент оформления самого договора никаких ограничений по обременению и невозможности оформления договора купли-продажи не было.

Ответчик Сибиряков А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования признал, согласился на заключение договора купли-продажи своей доли в жилом помещении.

В судебном заседании третье лицо Сибирякова О.В. исковые требования считает обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ССП УФССП по РБ Сирбаева Д.И. (т. 1 л.д. 96).

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФГБУ ФКП Росреестра по г.Салават (т. 1 л.д. 238).

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по г.Салават в судебное заседание представили отзыв на исковое заявление, в котором просили привлечь к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в связи с чем определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. ФГБУ ФКП Росреестра по г.Салават исключено из третьих лиц.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кубышка-Сервис», ООО «Промтрансбанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (т. 2 л.д. 41).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Салаватского ГО СП УФССП по РБ Долженкова И.Н., Сирбаева Д.И., представитель УФССП по РБ, Сувернева М.А., Сибирякова Г.З., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кубышка-Сервис», ООО «Промтрансбанк» также не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Как установлено судом, собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются:

- Сибирякова А.А. (... доли);

- Сибиряков В. Н. (... доли);

- Сувернева М. А. (... доли);

- Сибирякова Г. З. (... доли).

Таким образом, Сибиряков А.В. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 27).

00.00.0000. Сибиряков А.В. выдал доверенность Сибиряковой О.В. на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти 00.00.0000 отца Сибирякова В.Н., а также с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению любую принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 30-33).

00.00.0000. Сибирякова А.А. выдала доверенность Захаровой А.П. с правом купить на ее имя любые доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), за цену и на условиях по своему усмотрению (т. 1 л.д. 29).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000 на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), принадлежащие Сибирякову А.В., наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, ..., по ...ИП от 00.00.0000., выданного 00.00.0000 Салаватским городским отделением судебных приставов (т. 1 л.д. 35-38).

Как установлено судом, 00.00.0000. Салаватским ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Сибирякова А.В. на основании исполнительного документа, выданного Салаватским городским судом РБ, о взыскании уголовного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 78-93, 183-223).

Согласно чек-ордеру от 00.00.0000 задолженность в размере 29 986, 78 руб. в Салаватский ГО СП УФССП по номеру документа ...-ИП была оплачена Сибиряковой О.В. (т. 1 л.д. 39).

00.00.0000. на депозитный счет структурного подразделения ОСП поступила сумма в размере 13,22 руб., 09.07.2021г. в размере 29 986,78 руб. и перечислена по реквизитам взыскателя (т. 1 л.д. 39, 77).

00.00.0000. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта: (адрес), наложенные постановлением от 00.00.0000. (т. 1 л.д. 40).

00.00.0000. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Сибирякова А.В. уголовного штрафа в размере 30 000 руб. окончено (т. 1 л.д. 92).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000, полученного на основании запроса от 00.00.0000, направленного Сусловой Е. В., временно исполняющей обязанности нотариуса Петровой С. М., ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д. 45-49, 67-69).

00.00.0000. Сибирякова О.В., действуя в интересах Сибирякова А.В., заключила договор купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру от 00.00.0000., с Захаровой А. П., действующей в интересах Сибирякова А.А. (т. 1 л.д. 20-26).

Договор удостоверен Сусловой Е. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Салават Республики Башкортостан Петровой С. М. (т. 1 л.д. 20-26).

Денежные средства по договору купли-продажи от 00.00.0000. переданы Сибиряковой О. В. Захаровой А. П., в размере 126 500 рублей, из которых:

- 76 500 руб. уплачены Сибиряковой А. А. Сибирякову А. В. до подписания договора за счет собственных средств наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Сибиряковой О. В., действующей по доверенности от имени Сибирякова А. В., от 00.00.0000.;

- 50 000 рублей уплачены до подписания договора за счет собственных средств путем перечисления на счет ..., открытый в ПАО Сбербанк России на имя Сибирякова А. В., что подтверждается платежным приходным кассовым ордером ... от 00.00.0000, выданным Башкирским отделением ... ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 50-52).

00.00.0000 Сусловой Е. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Салават Республики Башкортостан Петровой С. М., поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 00.00.0000 №КУВД-..., согласно которого, начиная с 00.00.0000 приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ..., по ...-ИП от 00.00.0000, выданное Салаватским городским отделением судебных приставов. На основании указанного акта в ЕГРН зарегистрировано Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости 00.00.0000 ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статей 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что 00.00.0000. между Сибиряковой О.В., действующей в интересах Сибирякова А.В., (продавцом) и истцом Сибиряковой А.А., в интересах которой действовала Захарова А.П., (покупатель) заключен договор купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру, при этом продавец гарантировал, что ... доли в праве собственности на квартиру под запретом, арестом не состоит (т. 1 л.д. 20-26).

Истцом Сибиряковой А.А. оплата за ... доли квартиры была произведена, о чем в материалы дела представлена расписка, чек-ордер (т. 1 л.д. 50-52, 95).Как указано выше, на момент совершения сделки купли-продажи запрет на совершение регистрационных действий не был зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, регистрация была произведена 00.00.0000. В полученной 00.00.0000. выписке из ЕГРН сведения о запрете отсутствовали (т.1 л.д. 67-69).

00.00.0000. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по указанному договору, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ..., по ...-ИП от 00.00.0000., выданный Салаватским городским отделением судебных приставов. На основании которого в ЕГРН зарегистрировано Прочие ограничения прав и обременений объекта недвижимости 00.00.0000. ... (т. 1 л.д. 53).

Обращаясь в суд с иском, Сибирякова А.А. ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи 00.00.0000. сведений о том, что 1/8 доли квартиры находится под запретом или арестом стороны не располагали, в силу чего она является добросовестным покупателем.

Разрешая исковые требования по существу, суд находит ненадлежащим способом защиты права требования истца о признании ее добросовестным приобретателем, в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. ст.11, 12 ГК РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

Из материалов дела следует, что Салаватским ГО СП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении Сибирякова А.В.:

- ...-ИП от 00.00.0000. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 7 667,72 руб. по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават от 00.00.0000. (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 11-17);

- ...-ИП от 00.00.0000. о взыскании в пользу ООО «Кубышка-Сервис» задолженности по кредитным платежам в размере 18 502,80 руб. по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават РБ от 00.00.0000. (т. 1 л.д. 228);

- ...-ИП от 00.00.0000. о взыскании в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитным платежам в размере 66 296,41 руб. по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №6 по г.Салават РБ от 00.00.0000. (т. 1 л.д. 229).

00.00.0000. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ исполнительные производства в отношении Сибирякова А.В. ...-ИП от 00.00.0000., ...-ИП от 00.00.0000., ...-ИП от 00.00.0000. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему ...-СД.

На сегодняшний день за должником Сибиряковым А.В. числится задолженность по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ПромТрансБанк», ООО «Кубышка-Сервис», в связи с этим постановлением от 00.00.0000. судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества: (адрес) (т. 1 л.д. 232).

Постановление о наложении запрета от 00.00.0000. было направлено в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, поступило адресату 00.00.0000. (т. 1 л.д. 53).

В настоящее время должником Сибиряковым А.В. задолженность перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства не погашена.

Меры о запрете регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя не отменены, то есть основания, в связи с которыми было предъявлено соответствующее исковое заявление, не отпали, что исключает государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Обращаясь с настоящим иском, истец Сибирякова А.А. преследует цель регистрации на нее права собственности на спорное недвижимое имущество (... доли квартиры), то есть завершения оформления прав на нее.

Однако, заявленные истцом Сибиряковой А.А. требования о признании ее добросовестным приобретателем не влекут правовых последствий в виде признания за ней права собственности на данное имущество и/или регистрацию права.

Добросовестность приобретателя имеет правовое значение, когда собственник имущества, из владения которого выбыло имущество, истребует его у лица, в фактическом владении которого находится такое имущество.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, (п. 3 введен Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от запрета совершения регистрационных действий.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (пункт 5).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 8).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Добросовестность приобретателя имеет правовое значение, когда собственник имущества, из владения которого выбыло имущество, истребует его у лица, в фактическом владении которого находится такое имущество.

Право собственности не может быть признано за истцом, поскольку согласно статьям 8.1, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое, имущество у приобретателя вещи по договору могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права (права собственности приобретателя), для которой имелись объективные препятствия в виде ареста.

Причиной отсутствия государственной регистрации перехода права явилось наличие зарегистрированных обременений (ареста) в пользу иных лиц, которые государственный регистратор игнорировать не вправе.

Согласно пункту 6 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

При отсутствии судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста у государственного регистратора не имелось оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ не является надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом, поскольку не обладает вещными или иными правами в отношении спорного недвижимого имущества, не вправе им распоряжаться и определять его судьбу, не может удовлетворить и признать исковые требования Сибиряковой А.А. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей, связанных с исполнением требований судебных актов, производится в ином установленном законом порядке - порядке административного судопроизводства. Права ответчика Сибирякова А.В. по распоряжению принадлежащим ему имуществом (... доли) также ограничены вследствие ареста имущества, в связи с чем даже признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не влечет их удовлетворение. В целях же освобождения имущества от ареста предусмотрены иные способы защиты права, отличные от исковых требований, предъявленных истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в настоящем деле рассматриваются исковые требования истца Сибиряковой А.А. к ответчикам судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ и Сибирякову А.В. о признании истца добросовестным приобретателем, вопросы о последствиях совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено в рамках данного гражданского дела не рассматриваются.

Ссылка истца на то, что договор купли-продажи от 00.00.0000 заключен до наложения ареста на спорное имущество, судом отклоняется, поскольку государственная регистрация перехода к истцу права собственности на ... доли в спорном объекте недвижимого имущества не произведена, поэтому в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество не может признаваться принадлежащим добросовестному приобретателю.

Доводы истца о том, что истцу не могло быть известно о наложенном запрете, поскольку его регистрация в ЕГРН отсутствовала, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований признания добросовестным приобретателем, они могут быть предметом оценки в рамках иного спора, в случае предъявления кредитором, в пользу которого наложен арест, иска с целью реализации его прав, обеспечивающихся запретом, в частности, об обращения взыскания на спорное имущество.

В силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем праизнания права (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а путем ограничения виндикации и реституции.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения отношений с третьими лицами и не дает истцу права требовать признать себя добросовестным приобретателем.

Из материалов дела следует и суд установил, что на момент принятия постановления судебного пристава-исполнителя переход права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю не зарегистрирован.

Поскольку арест наложен на недвижимое имущество, собственником которого является Сибиряков А.В. (... доли), оснований для признания нарушенным данным арестом права истца у суда не имеется.

Довод истца о том, что ее следует признать добросовестным приобретаем, поскольку денежные средства по договору купли-продажи были переданы, основан на неправильном, субъективном толковании норм материального права, поскольку в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сибирякова А.А. к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Долженковой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибирякову А. В. о признании добросовестным покупателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения 15 ноября 2021 года.

Судья, подпись

Копия верна, судья                        И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 10.11.2021г. Секретарь:________    Решение вступило в законную силу:_____________Секретарь_________

Судья__________________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения в гражданском деле №2-2031/2021 Салаватского городского суда