Решение по делу № 2-337/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-337/2019 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 26 марта 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

представителя Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Барыбиной Л.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Цопа В.В. о возмещении имущественного вреда на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области, действующий в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с исковым заявлением к Цопа В.В. о взыскании имущественного вреда, связанного с расходами на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований прокурором указано, что приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цопа В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ.

    При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов Цопа В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля <данные изъяты> в с. <адрес> начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля по с. Мариновка с выездом на федеральную автодорогу «Волгоград-Каменск-Шахтинский», ставя при этом под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управляя вышеуказанным автомобилем, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявил преступное легкомыслие за управлением транспортным средством на участке дороги, по которому осуществлял движение, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред.постановления от 10.09.2016 № 904), а именно, примерно в 12.20 ч. 11.11.2016, двигаясь по ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский» со стороны г. К.Шахтинский в сторону Волгограда, на территории Городищенского района Волгоградской области, со скоростью более 100 км/ч, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств), и двигаясь по полосе встречного движения на 41 км +976 м ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинский», на территории Городищенского района Волгоградской области, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО16. причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в МУЗ ГКБ № 25 г. Волгограда и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

В результате ДТП Кузьминой А.С. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытый оскольчатый перелом костей носа, носовой перегородки, решетчатой кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы; тупая травма груди: перелом ребер слева, ушиб легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди. Тупая травма позвоночника: компрессионный перелом тела 12-грудного позвонка, перелом поперечного отростка 5-поясничного позвонка, перелом тела и дужки S1 позвонка с переходом на правую боковую массу крестца; тупая травма таза: перелом верхней и нижней ветви лонной кости слева; тупая травма нижних конечностей: открытый перелом таранной и пяточной кости справа, перелом медиального отдела большой берцовой кости справа, закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, рваная рана правого голеностопного сустава, множественные ссадины нижних конечностей (по данным истории болезни); состояние после ПХО раны правого голеностопного сустава; множественные ссадины верхних конечностей (по данным истории болезни). Данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, от действия тупого твердого предмета, возможно, что от ударов выступающими частями внутри салона транспортного средства, в совокупности оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Между причиненными телесными повреждениями при ДТП и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по полису обязательного медицинского страхования получила медицинскую помощь, в результате чего, на лечение потерпевшей затрачено <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ч.7 ст. 34, ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ, п.п. 1.1, 2., 3.1 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 14.03.2012 года № 152-п, ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Цопа В.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Мачульская Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства изложенные в иске и просила суд их удовлетворить.

Представитель ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Барыбина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Цопа В.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29-31), в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.02.2018 года в ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области. Возражений по существу заявленных требований суду не представил. Об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по делу, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав помощника прокурора Мачульскую Н.В., представителя ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» Барыбину Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае причинение вреда источником повышенной опасности обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником или исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинение вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственного после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на сновании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 ФЗ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено.

    Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта 2018 года, Цопа В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 10-16).

В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО13 причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в МУЗ ГКБ № 25 г. Волгограда и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по полису обязательного медицинского страхования получила медицинскую помощь, в результате чего, на лечение потерпевшей затрачено <данные изъяты> (л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Представленный истцом расчет расходов на лечение потерпевшей судом проверен, и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением № 21 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением № 11 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от 21.01.2014 года.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Цопа В.В. имущественного ущерба на лечение потерпевшей ФИО12. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах государства в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Цопа В.В. о возмещении имущественного вреда на лечение - удовлетворить.

Взыскать с Цопа В.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» имущественный вред на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: