Решение по делу № 2-4535/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 07 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова С. И. к военному комиссариату Ростовской области о признании участником боевых действий и признании права на получение льгот,

установил:

Козлов С.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату РО о признании его участником боевых действий, указывая, что проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной на территории г. Владикавказ РСО-Алания, принимал участие в выполнении задач по конституционной защите прав граждан в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, однако ему незаконно было отказано в признании участником боевых действий.

Просил признать его участником боевых действий и признать за ним право на меры социальной поддержки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно его заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, объяснил, что истец в период с 1995 года по 1997 год участвовал в боевых действиях на территории г. Владикавказ РСО-Алания, за что получал боевые. Просил удовлетворить исковые требования. Какие-либо документы, подтверждающие участие истца в боевых действиях в указанный период на территории г. Владикавказ РСО-Алания, представить не пожелал в виду их отсутствия.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала, объяснила, что доказательств непосредственного участия истца в боевых действиях не имеется, сам факт исполнения обязанностей военной службы, выполнения задач в условиях вооруженного конфликта и получение боевых является недостаточным для отнесения истца к категории участников боевых действий. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 07 ноября 2011 года N 307-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах", боевые действия в Чеченской Республике и прилегающих к ней территорий Северо-Кавказского региона: в период с 1995 года по 1997 год внесены в раздел III приложения перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 года N 1177 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" к обращению для получения удостоверения ветерана боевых действий прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что признание истца участником боевых действий возможно только при документальном подтверждении факта его непосредственного участия в боевых действиях в период нахождения его на территории Чеченской Республике и прилегающих к ней территорий Северо-Кавказского региона в период с 1995 года по 1997 год.

Таких документов суду представлено не было.

Как установлено судом Козлов С.И. в период с ... г. по ... г. проходил военную службу в войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Чеченской Республике и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа в условиях чрезвычайного положения.

Вместе с этим, доказательств тому, что Козлов С.И. в период службы направлялся в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики и фактически участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территорий Северо-Кавказского региона, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной суду представлено не было.

Напротив, согласно представленного же истцом ответа из военной прокуратуры Владикавказского гарнизона от ... г.. №, Козлов С.И. в период службы в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики не направлялся, фактического участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территорий Северо-Кавказского региона не принимал (л.д.7-8).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в представленных суду ответной стороной материалах, в частности, из учетной карточки и военного билета на имя Козлова С.И., запросов в ЦА МО РФ, в в/ч № и ответов на них, согласно которым участие Козлова С.И. в боевых действиях не подтверждается.

С учетом изложенного, исходя из совокупного анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что факт непосредственного участия истца в боевых действиях данными документами не подтверждается, сам по себе факт нахождения военнослужащего в зоне вооруженного конфликта, получение боевых не свидетельствует о его участии в боевых действиях, в связи с чем, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения участника боевых действий.

Выполнение истцом задач по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта в составе воинской части, находящейся на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, как и предоставление ему дополнительных гарантий и компенсаций, не дают ему оснований для приобретения статуса участника боевых действий, поскольку законодатель разграничивает понятия "участие в боевых действиях" и "выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

Изложенное опровергает доводы истцовой стороны о том, что в представленных им документах содержаться указания на участие в боевых действиях в период с ... г. по ... г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих документов, на основании которых выдается удостоверение участника боевых действий, а представленные документы подтверждают лишь факт выполнения им в Чеченской Республике и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Утверждение истцовой стороны о том, что сослуживец истца Морозов А.В., с которым он вместе проходил военную службу в одно и то же время, в одном и том же месте, получил удостоверение «ветеран боевых действии», носят субъективный характер и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска Козлова С.И. по выше изложенным основаниям.

Поскольку документов, подтверждающих, что Козлов С.И. в период службы направлялся в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики и фактически участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территорий Северо-Кавказского региона, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на признание его участником боевых действий и признании за ним права на меры социальной поддержки.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Козлова С. И. к военному комиссариату Ростовской области о признании участником боевых действий и признании права на получение льгот – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья: