Решение по делу № 2-1297/2020 от 17.06.2020

дело № 2-1297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 03 августа 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Юлии Николаевны к ООО «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Токарева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченных в счет покупки кухонного гарнитура в размере 130 682 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф, убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы понесенные по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 570 рублей, расходы понесенные по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли № на поставку кухонного гарнитура стоимостью 130 682 рубля. Срок поставки товара был обусловлен на ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик составил проект кухонного гарнитура, был согласован вид, комплектация, размеры и отделка. В том числе проект предусматривал, что все навесные шкафы и пенал должны находится на одном уровне по высоте. Ответчик ООО «Домашний интерьер» обязался осуществить доставку и сборку гарнитура. Истец выполнила взятые на себя обязательства по данному договору своевременно при подписании договора, заплатив сумму по договору в размере 121 533 рубля 95 копейки списания бонусов по программе «Hoff бонус» в размере 9 148 рублей 05 копеек. Так ООО «Домашний интерьер» ДД.ММ.ГГГГ произвел сборку мебели согласно утвержденного между сторонами проекта, однако при сдаче готового кухонного гарнитура заказчику выявлены ряд недостатков. Обнаружены дефекты в виде механического повреждения на задней стенке навесного шкафа (<данные изъяты>), не правильно замерен и изготовлен пенала гарнитура ввиду чего он не стыкуется по размерам с остальными его элементами из-за расхождения размеров на <данные изъяты> см и имеет место некомплектность, отсутствует декоративная панель. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра кухонного гарнитура, где было указано на отсутствие ряда комплектующих деталей и ошибку в проекте. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Ответчик ООО «Домашний интерьер» произвел допоставку недостающих детали и комплектующих к гарнитуру, но детали не соответствовали по цвету и размерам, а кроме того имели сколы на фасадах, просчёты в изготовлении пенала не устранены. В связи с чем Токарева Ю.Н. считает, что ответчик не принял необходимых действий по устранению недостатков, чем нарушил права истца как потребителя. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Интересы истца в судебном заседании поддерживала доверенное лицо Любомиров А.В., действующий на основании доверенности.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер», действующий на основании доверенности Князев С.В., в судебном заседании …. возражал против иска, сообщал, что ответчик готов урегулировать спор на более щадящих условиях, высказав предположение, что просчёты в изготовлении пенала связаны с тем, что в данном месте истцом смонтирован кафельная плитка на стену.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой Ю.Н. и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли № на поставку кухонного гарнитура стоимостью 130 682 рубля (л.д. <данные изъяты> Срок поставки товара был обусловлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, наряду с условиями содержащимися в договоре в совокупности следует, что истец уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ заплатив сумму по договору в размере 121 533 рубля 95 копейки и ему предоставлены бонусы по программе «<данные изъяты>» в размере 9 148 рублей 05 копеек.

Таким образом Токарева Ю.Н. выполнила принятые ею обязательства по договору полностью, и в установленные сроки внесла полную оплату кухни.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснениями истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел сборку мебели согласно утвержденного между сторонами проекта, однако при выявлены недостатки деталей и дефектов в виде механического повреждения на задней стенке навесного шкафа (<данные изъяты>), в том числе не состыковка расположения пенала гарнитура, который оказался навешен ниже навесных шкафов на <данные изъяты> см. Это нашло своё отражение в акта осмотра товара, отражающем так же не полную комплектность данного гарнитура.

На основании поданной истцом претензии в адрес ответчика об устранении недостатков (л.д. <данные изъяты>), ООО «Домашний интерьер» произвел допоставку недостающих детали и комплектующих к гарнитуру, но детали не соответствовали по цвету и размерам, имели сколы на фасадах.

Согласно произведенной по заказу истца независимой экспертизы – заключение эксперта АО и экспертизы «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в кухонном гарнитуре выявлены недостатки в виде: лопнувший пузырь под облицовочным материалом в области ручки двери ящика для бутылок слева; несоответствие геометрическим характеристикам настенного шкафа, который расположен с права вытяжки на <данные изъяты> см выше шкафа под электрически духовым шкафом; на задней панели ДВП настенного шкафа к стене имеется трещина; недостаток в виде несоответствия комплексности кухонного гарнитура, в том числе отсутствует нижний цоколь; отверстия имеют неравномерные грани и заусенцы. Выявленные недостатки являются производственными допущенные при изготовлении мебели, несоответствующие ГОСТа и стандартам (ГОСТ 16371-2014 г.) (л.д. <данные изъяты>)

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что все части данного гарнитура и пенал в том числе изготовлены по эскизу и возможно пенал гарнитура имеет расхождение по размерам с другими элементами кухонного гарнитура из-за кафеля на стене кухни так как это утверждение основано на предположении, доказательств, что истица после обмеров гарнитура смонтировала на стене кухни кафель и он мешает произвести качественный монтаж шкафов не представлено, а имеющийся на стенах кафель, который был смонтирован до обращения к ответчику для заключения данного договора ответчик как профессиональный участник данных правоотношений должен был более внимательно отнестись к производству необходимых обмеров и изготовлению на их основе эскиза и все нюансы необходимые для последующего монтажа учесть при изготовлении пенала и шкафов гарнитура.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из приведённой нормы Закона истица вправе потребовать от ответчика возврат уплаченной ей за товар суммы поскольку установлено, что данный товар некачественный и в это случае она обязана возвратить данный товар продавцу.

Одновременно с этим, поскольку данная норма предусматривает возможность возмещения всех понесённых убытков истец вправе взыскать с ответчика сумму 10000 руб - расходов на проведение до судебной экспертизы (л.д.<данные изъяты>)

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(121 533 рубля 95 копейки + 6000 руб + 10000 руб) * 50% = 68341 руб

В соответствии со ст.96, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые им по ведению данного дела расходы состоящие из оплаты услуг представителя 10000 руб, 570 руб расходов на копирование документов, сумму 1500 руб расходов на оплату оформления доверенности

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Токаревой Юлии Николаевны 130 682 рубля обязав Токареву Юлию Николаевну передать кухонный гарнитур продавцу ООО «Домашний интерьер»

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Токаревой Юлии Николаевны сумму 6000 руб компенсации морального вреда, сумму 10000 руб расходов на проведение экспертизы, штраф в сумме 68341 руб, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя 10000 руб, 570 руб расходов на копирование документов, сумму 1500 руб расходов на оплату оформления доверенности.

В остальной части требований Токаревой Юлии Николаевны к ООО «Домашний интерьер» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2020 года.

Судья: Рыков Д.Ю.