Решение по делу № 2а-615/2021 от 10.12.2020

Дело 2а-615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления, указав в обоснование заявленных требований следующее. Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. являются собственниками земельного участка площадью 2857 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в зоне общегородского центра третьего типа <данные изъяты> планируемый к размещению объект капитального строительства соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства установленным градостроительным регламентом для указанной выше территориальной зоны. Градостроительным регламентом установлены предельные разрешенные минимальные параметры разрешенного строительства земельных участков для планируемых к установлению видов разрешенного использования, согласно которым минимальная площадь земельного участка для рассматриваемых видов составляет 3000 кв.м. Земельный участок имеет площадь 2857, кв.м., что меньше предельно минимальной установленной площади на 4.7%. Истцы обратились за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что предусмотрено п. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. Однако получили отказ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику запредоставлением данного разрешения согласно административного регламента №, утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно п. 2.3 данного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: - правовой акт Администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; правовой акт Администрации города Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; мотивированный отказ. Административные истцы ссылаются на то, что административный ответчик не исполнил свою обязанность, нарушил сроки, установленные регламентом №, в связи с чем административные истцы были вынуждены обращаться в суд с иском о признании бездействия незаконным и обязании выдать результат муниципальной услуги согласно административному регламенту №. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону по делу № ответчик признал иск и вручил Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым административным истцам было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В качестве основания данного отказа было заявлены следующие нормативные акты: П.п. 2 и 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ; Постановление администрации города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года № «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ утвержденный решением Ростовской-на-Дону городской Думы»; Письмо Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №. Иных оснований, для отказа предоставлено не было. Административные истцы посчитали данный отказ незаконным и обратились в суд с административным иском о признании указанного Постановления незаконным, его отмене и обязании ответчика издать законное постановление. Суд установил, что оснований для отказа не имелось. Указанные в качестве оснований для отказа причины не являются законными и обоснованными, в связи с чем суд в Решении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № постановил: «Признать незаконным Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения установленной минимальной площади земельного участка с 3000 кв.м., до 2857 кв.м., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении указанного земельного участка в порядке в сроки, установленные административным регламентом № муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».... Ответчик повторно рассмотрел заявление и снова отказал, при этом указал новую причину для отказа. В Постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону № ДД.ММ.ГГГГ года указано, что отказано «в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во исполнение решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № принимая во внимание отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6.6 подраздела 2.6 раздела 2 административного регламента № муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № и невозможность подтверждения соблюдения требований технических регламентов». Постановление № административные истцы также полагают незаконным и необоснованным ввиду следующего. Отказ является немотивированным, что является нарушением административного регламента №, т.к. в обжалуемом постановлении отсутствуют реальные обоснования для отказа. Сами по себе ссылки на пункт 2.6.6 подраздела 2.6 раздела 2 административного регламента № не могут признаны надлежащей мотивировкой, т.к. не указаны конкретные документы, которые, якобы являются обязательными для предоставления. Более того, не указано, какой именно технический регламент» должен быть соблюден. Само по себе отсутствие мотивированного отказа делает невозможным предоставление возражений по существу отказа Администрации. В случае, если бы отказ был мотивирован и были указаны какие-либо конкретные основания в соответствии с закрытым перечнем в ст. 40 ГрК РФ, то истец имел бы возможность предоставить доводы и возражения по каждому из оснований для отказа, однако ответчик лишил его этой возможности. В данном случае, предоставить какой-либо технический документ невозможно, т.к. испрашивается абстрактная возможность по изменению характеристик участка. В настоящее время в принципе не имеется установленных (утвержденных) Администрацией характеристик для застройки, в связи с чем невозможно просить об их изменении. Административные истцы ссылаются на то, что административный ответчик препятствует им в осуществлении своих законных прав. Неоднократно меняет свою позицию: от положительного ответа до отказа, при этом, неоднократные отказы осуществляются по различным основаниям, которые противоречат друг другу и появляются в произвольном порядке и времени. Позиция Администрации № (письмо ДаИГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, административное дело Ленинского районного суда № у истцов право бесспорно, подготовлено постановление о выдаче разрешения. В ходе иного судебного процесса (дело № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным и требовании предоставить результат муниципальной услуги) в обоснование своей позиции о том, что он не бездействовал, ответчик приобщил письмо ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому ДАиГ принял положительное решение о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров (письмо находится в материалах дела № т<данные изъяты>). Согласно этому письму, еще ДД.ММ.ГГГГ года был создан проект № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ года сам Ответчик считал, что отсутствуют какие-либо основания для отказа, о чем и указал в письме №. Однако, по неизвестной причине, ответчик решил полностью изменить свою позицию, пойти на нарушение закона и выдать отрицательное решение от ДД.ММ.ГГГГ года. Поведение ответчика является бесспорным злоупотреблением правом, когда без каких-либо законных оснований лишь потому, что имеет такую техническую возможность, меняет, изменяет решение на стадии выдачи разрешения. Кроме этого, в ходе рассмотрения административного дела № Администрация не заявляла довода о том, что Ответчик не представил документы, и не ссылалась на п. 2.6. Регламента. Позиция ответчика № (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, административное дело Ленинского районного суда №): документы поданы правильно, но выдать разрешение невозможно, т.к. разрешение будет противоречить Постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Ростовской-на-Дону городской Думы» и Письму Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №. При этом в Постановлении № не указано, что отсутствуют какие-либо дополнительные документы по техническим регламентам. Вообще нет такого основания отказа, как п. 2.6. Регламента №.Позиция ответчика № (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года): документы поданы неправильно, в связи с чем разрешение невозможно на основании п. 2.6. Регламента №. При этом уже нет указаний на то, что разрешение будет противоречить Постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденный решением Ростовской-на-Дону городской Думы» и письму Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №. Административные истцы считают, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом. Само по себе отклонение на столь незначительную величину (в связи с чем в соответствии с п. 1.1. ст. 40 ГрК РФ, даже не требуется проведение публичных слушаний) лишь в части размера земельного участка для целей его освоения, не влияет и не может повлиять на права третьих лиц. На основании изложенного, административные истцы просят суд признать недействительным и незаконным Постановление администрации города Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; Обязать администрацию города Ростов-на-Дону в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать муниципальный акт о предоставлении истцам разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке: расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части минимально установленной площади земельного участка для прилагаемых к использованию видов разрешенного использования с 3000 кв.м. до 2857 кв.м.

Административные истцы Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Скловский И.К. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Галкина А.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила, отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, охранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ, с учетом положений ст. 39 ГрК РФ а, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 поименованной статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (ч. 4 ст. 40 ГрК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. Административные истцы Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. являются сособственниками земельного участка площадью 2857 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года административные истцы обратились в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения установленной минимальной площади земельного участка с 3000 кв.м. до 2857 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 данного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: правовой акт Администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; правовой акт Администрации города Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; мотивированный отказ.

Административный ответчик не исполнил свою обязанность, нарушил сроки, установленные регламентом №, в связи с чем административные истцы обратились в суд с иском о признании бездействия незаконным и обязании выдать результат муниципальной услуги согласно административному регламенту №

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года истцам было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В качестве основания данного отказа были заявлены следующие нормативные акты: П.п. 2 и 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ; Постановление администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденный решением Ростовской-на-Дону городской Думы». Письмо Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №

Административные истцы посчитали данный отказ незаконным и обратились в суд с административным иском о признании указанного Постановления незаконным, его отмене и обязании ответчика издать законное постановление.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону
от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орловская, 1, в порядке и сроки, установленные административным регламентом № муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Ответчик повторно рассмотрел заявление. ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону № «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В Постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что отказано «в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во исполнение решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, принимая во внимание отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6.6 подраздела 2.6 раздела 2 административного регламента № муниципальной услуги Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, и невозможность подтверждения соблюдения требований технических регламентов».

Административные истцы оспаривают указанный отказ, полагают его незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают, помимо прочего, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (ч. 2 ст. 40 ГрК РФ).

Пунктом 2.9.2 Административного регламента № муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги:

- отсутствие у заявителя документов, перечисленных в пунктах 2.6.1 - 2.6.6 подраздела 2.6 раздела 2 административного регламента;

- отсутствие документов (их копий или сведений, содержащихся в них), указанных в пунктах 2.7.1, 2.7.5 - 2.7.6 подраздела 2.7 раздела 2 административного регламента;

- с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства обратилось лицо, не являющееся правообладателем земельного участка;

- отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов в результате применения испрашиваемого заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- поступление в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, на которое испрашивается разрешение, не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

- рекомендации комиссии об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, направленные главе Администрации города, составленные на основании заключения комиссии по результатам проведения публичных слушаний;

- невыполнение заявителем обязанности по несению расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в тех случаях, когда согласно части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение публичных слушаний по соответствующему проекту является обязательным;

- отсутствие указанных заявителем в заявлении признаков однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов в случае обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, установленном частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении административного ответчика отсутствует ссылка на какое-либо из указанных выше оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Земельный участок расположен в зоне общегородского центра третьего типа Ц-3, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение о его изъятии не принималось. Доказательства несоответствия планируемого к размещению объекта капитального строительства основным видам разрешенного использования спорного земельного участка и объектов капитального строительства установленным градостроительным регламентам для указанной территориальной зоны, а также доказательства отсутствия возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов в результате применения испрашиваемого заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства – административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, градостроительным регламентом установлены предельные минимальные параметры разрешенного строительства земельных участков для планируемых к установлению видов разрешенного использования, согласно которым минимальная площадь земельного участка должна составлять 3000 кв.м. При этом спорный земельный участок имеет площадь 2857 кв.м., что составляет 4,7% от минимально установленной площади.

В соответствии с п. 1.1. ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении указанного земельного участка, не содержащий указания на нарушение (несоблюдение) административными истцами конкретных положений градостроительного законодательства, технических регламентов не соответствует действующему законодательству и нарушает права административных истцов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска и признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административными истцами требований и признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку компетенция суда ограничена рассмотрением и разрешением споров, а возможность реализации административных полномочий посредством судебного решения действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав административных истцов будет достигнуто посредством повторного рассмотрения административным ответчиком их заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении указанного земельного участка в порядке и в сроки, установленные административным регламентом № муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Захаренко Л.В.