Решение по делу № 2-1547/2013 от 04.09.2013

Судья Хромина Н.Ю. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Барса О.А.,

при участии прокурора Брызгалиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района Приморского края к Открытому акционерному обществу «Сергеевский леспромхоз» о понуждении к устранению нарушений законодательства в области природопользования по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Партизанского районного суда Приморского края от 14 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Незаконной признана деятельность ОАО «Сергеевский леспромхоз» без проекта санитарно-защитной зоны площадки № – базы ЦМС, площадки № - АТП, площадки № - нижний склад и склад топлива с АЗС. На ответчика возложена обязанность разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны площадки № – базы ЦМС, площадки № - АТП, площадки № - нижний склад и склад топлива с АЗС в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу решения суда. С ОАО «Сергеевский леспромхоз» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ....

Заслушав доклад судьи ШульгаС.В., объяснения представителя ОАО «Сергеевский леспромхоз» Исаковой Е.П., возражения прокурора Брызгалиной Е.С., полагающей, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Прокурор Партизанского района обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в результате проведённой проверки установлено, что Открытое акционерное общество «Сергеевский леспромхоз» осуществляет заготовку леса, обработку и реализацию лесоматериалов, в том числе лесопиление, деревообработку с нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха, а также требований ФЗ «санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

С учётом изменённых требований просил суд признать незаконной деятельность ОАО «Сергеевский леспромхоз» без проекта санитарно-защитной зоны площадки № – базы ЦМС, площадки № - АТП, площадки № - нижний склад и склад топлива с АЗС и обязать ответчика разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны площадки № – базы ЦМС, площадки № - АТП, площадки № - нижний склад и склад топлива с АЗС в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на письмо Онищенко Г.Г. от 22.11.2010, в соответствии с которым считает, что обязанность по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны у него отсутствует, поскольку ОАО «Сергеевский ЛПХ» работает стабильно, без увеличения количества источников выбросов в атмосферный воздух и объёмов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В иске просил отказать.

Представитель третьего лица – Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик в апелляционной жалобе, представителем, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Исакова Е.П., поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований прокурору отказать.

Прокурор Брызгалина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу положений ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Сергеевский леспромхоз» осуществляет заготовку леса, обработку и реализацию лесоматериалов.

ОАО «Сергеевский леспромхоз» расположено на 10 площадках 4-5 классов опасности, в том числе в жилой зоне <адрес> (база ЦМС – площадка №, АТП – площадка №, нижний склад и склад топлива с АЗС – площадка №).

10.05.2012 при проведении проверки установлено, что в ОАО «Сергеевский леспромхоз» отсутствует проект санитарно-защитной зоны.

На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд пришёл к верному выводу о возложении обязанности на ОАО «Сергеевский леспромхоз» утвердить проект санитарно-защитной зоны площадки № – базы ЦМС, площадки № - АТП, площадки № - нижний склад и склад топлива с АЗС. При этом суд обоснованно исходил из того, что требование по установлению санитарно-защитной зоны для организаций и разработке соответствующего проекта, установлено федеральным законодательством, а именно положениями ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4.05.1991 № 96-ФЗ, которой предусматривается, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны; требованиями, п.2 ст. 52, согласно которой в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на разъяснение Роспотребнадзора в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с вводом в действие изменений № в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, в соответствии с которыми не устанавливаются размеры и границы санитарно-защитных зон для действующих промышленных объектов и производств.., основанием к отмене решения суда не являются, поскольку указанное письмо утратило силу в связи с изданием письма Роспотребнадзора от 24.08.2012 №.

Иные доводы апелляционной жалобы также основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильно постановленном решении суда.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований истца, является верным.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от14 сентября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи