Решение по делу № 2-689/2020 от 23.09.2019

Дело № 2-689/2020

24RS0013-01-2018-003536-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Константина Васильевича к СНТ «Энергетик», Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Ольхиной Ирине Александровне, Котовой Валентине Серпионовне, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании результатов межевания земельного участка с к.н. № в точках пересечения недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка с к.н. №

УСТАНОВИЛ:

Хохлов К.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», СНТ «Энергетик», Сургутскому А.П., Котовой В.С., в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных точках; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по координатам точек поворота границы, указанным в плане границ от 24 августа 2018 года, изготовленном ООО «Радиан» (том 1 лд. 232-233). Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Гуляевым А.Б. Сведения о местоположении границ участка в ЕГРН внесены не были, установлены на местности и определены забором, площадь участка, указанная в кадастровом плане, подлежала уточнению. В ноябре 2017 года провел межевание, установлена фактическая площадь участка 738 кв.м., внести в ЕГРН уточненные сведения не представляется возможным в связи с выявленным наложением его участка на земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель КГКУ «КРУДОР») и № (правообладатель Котова В.С.). Имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

Судом к участию в деле привлечены соответчиками МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Емельяновского района Красноярского края, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Ольхина И.А. (л.д. 2, 58 том 1, л.д. 42, 221, 246 том 2).

В судебном заседании истец Хохлов К.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевская А.А. (доверенность – л.д. 32 том 2) против удовлетворения требований возражала. Ответчик Ольхина И.А. против удовлетворения требований Хохлова К.В. не возражала.

Ответчики – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Энергетик», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Котова В.С., АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 233-243 том 2).

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указанные положения отражены в п. 10 ст. 22 и в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец Хохлов К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06 мая 2004 года (том 1 л.д. 69-81, т.2 110-113); право собственности зарегистрировано 31 мая 2004 года (том 1 л.д. 9-10); участок внесен в ГКН 29 апреля 2004 года, как ранее учтенный с площадью 640 кв.м. (том 1 л.д. 175-194); впоследствии площадь участка уточнена на 689 кв.м., границы определены на основании межевого плана от 19 апреля 2004 года, подготовленного ООО «Роза ветров» (том 1 л.д. 11); истец является собственником жилого строения, расположенного на данном участке (том 1 л.д. 12), хозяйственного строения (том 1 л.д. 12).

Согласно плану границ земельного участка и схеме расположения участков смежными землепользователями по отношению к земельному участку с кадастровым номером 24:11:340517:37 являются земельные участки с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 22, 231).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 73437 кв.м. является Красноярский край (том 2 л.д. 17-19); участок поставлен на кадастровый учет 01 декабря 2009 года со статусом сведений «актуальные»; сведения о местоположении границы внесены на основании межевого плана от 19 ноября 2009 года, подготовленного ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект»; право собственности зарегистрировано 23 июня 2011 года; с 30 декабря 2010 года участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (том 1 л.д. 16-17, 89-115, 151-159).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Котова В.С. по договору купли-продажи от 31 марта 2006 года; право собственности зарегистрировано 03 апреля 2006 года (том 2 л.д. 15-16); участок внесен в ГКН 7 августа 2003 года как ранее учтенный; границы участка на момент постановки на учет в установленном порядке не определены (том 1 л.д. 117-142).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Ольхина И.А. (том 2 л.д. 229-230); участок поставлен на кадастровый учет 21 декабря 1992 года как ранее учтенный с площадью 740 кв.м.; 13 июля 2009 года в ГКН внесены сведения о местоположении границы и уточнена площадь участка – 658 кв.м.; сведения внесены на основании межевого плана от 01 июня 2009 года (том 1 л.д. 195- 215).

Истец в судебном заседании настаивал, что с 2004 года границы земельного участка не изменялись, заборы, установленные на местности прежним собственником, были им заменены на новые в тех же границах. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Мармалевская А.А. пояснила, что представленное в материалы дела заключение проведенной по делу судебной экспертизы от 30.01.2020 № 170-01/2020 не может являться доказательством по настоящему делу. Так, в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом, согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с выводами эксперта в заключении № 170-01/2020 определить площадь и координаты земельного участка с к.н. №, определить координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка, исходя из документов о его образовании, не представляется возможным. Однако, в материалах дела имеется документ - описание земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственность «Роза ветров» 19.04.2004 и предоставленный на кадастровый учет 21.04.2004, в соответствии с которым в 2004 году установлены границы указанного участка. В соответствии с данными материалами межевания установлены координаты границ и уточнена площадь 640 кв.м., указанная в свидетельстве на право собственности на землю ККР-1100 № № (уточненная площадь 689 кв.м.), что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым планом земельного участка от 29.04.2004 № 11/04-2995.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2004 серия 24 ГФ № 0010044, согласно которому площадь земельного участка истца 689 кв.м., что соответствует вышеуказанным документам. Данное свидетельство в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является одним документом, подтверждающим право собственности Хохлова К.В. на участок. Таким образом, вывод эксперта не соответствует материалам, имеющимся в настоящем деле, и сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вывод в заключение эксперта № 170-01/2020 об установлении исторически сложившихся границ земельного участка истца по данным, полученным с программы Google Earth Pro 2007, 2009, 2010, 2013, 2014, 2016, 2018 годов, не соответствует части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой исторически сложившимися считаются границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В материалах заключения эксперта № 170-01/2020 отсутствуют доказательства надлежащего извещения Агентства о дате, времени и месте проведения судебной экспертизы. Документы, представленные ООО «Кадастровый центр» (приложение к письму от 19.06.2020 № б/н) в материалы дела по запросу суда от 03.06.2020 № 2-689/2020-3-19227, не могут быть доказательством надлежащего извещения Агентства, поскольку, как следует из письма ООО «Кадастровый центр» от 19.06.2020, представитель агентства Мармалевская А.А. уведомлена по телефону <данные изъяты>. Однако, поскольку согласно информации, размещенной на официальном портале Красноярского края, данный номер телефона принадлежит приемной руководителя Агентства, то Мармалевская А.А. не могла быть извещена по этому номеру телефона. В материалах заключения эксперта № 170-01/2020 отсутствует надлежащим образом оформленная телефонограмма. Документ (расходы с 9 декабря 2019 по 9 декабря 2019, в рублях), приложенный к письму ООО «Кадастровый центр» от 19.06.2020, также не является доказательством извещения агентства, поскольку содержит информацию только о дате и времени звонка, но не содержит информацию о содержании сообщения. Содержание двух других документов, приложенных к письму ООО «Кадастровый центр» от 19.06.2020, не читаемо, в связи с чем, не представляется возможным установить электронный адрес получателя, дату направления сообщения, а также содержание документов, к нему прикрепленных. В силу части 2 статьи 55, части 3 статьи 84 ГПК РФ заключение эксперта № 170-01/2020 не является допустимым доказательством по делу, поскольку получено с нарушением закона.

Представитель ответчика КГКУ «КРУДОР» в отзыве на исковое заявление указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и использования автодороги общего пользования «Красноярск - станция Минино», предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ «КрУДор» (дата регистрации права 30.12.2010). В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ осуществляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на листе графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного в настоящей статье случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Площадь предоставленного земельного участка истца меньше, чем площадь участка в заявленных истцом границах (738кв.м.). При этом, истец не представил доказательства обращения в КГКУ «КрУДор» для разрешения вопроса в досудебном порядке и документы, подтверждающие отказ ответчика. Признание недействительными результатов межевания всего земельного с кадастровым номером №, общей площадью 73437кв.м., принадлежащего «КрУДор», и исключении сведений о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН нецелесообразно, затрагивает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего КГКУ «КрУДор», исключении сведений о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН (л.д. 52-55 том 2).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает заключение специалиста – кадастрового инженера Немченко И.А. от 18 апреля 2019 года (том 2 л.д. 1-19), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № находится в следующих координатах поворотных точек границы: <данные изъяты>, площадью 737 кв.м.; по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в иных координатах и имеет иную площадь 689 кв.м.; имеется несоответствие в площадях и координатах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН 689 кв.м. и фактическим границам 737 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН 780 кв.м. и фактическим границам 782 кв.м.; несоответствие в площадях возможно из-за декларативного внесения в правоустанавливающие документы, и из них в ЕГРН; в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, выразившаяся в том, что при уточнении границы земельного участка в межевой документации допущена ошибка в измерениях при определении характерных точек границы участка; граница участка сдвинута на юго-восток, вследствие чего происходит пересечение с территорией смежного земельного участка; исправление возможно путем корректировки в ЕГРН площади и местоположения границы участка по уточненным координатам; фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № совпадает с границами земельных участков с кадастровым номерами №; граница представляет собой металлическое ограждение (забор); по сведениям ЕГРН имеет место пересечение территории земельного участка с кадастровым номером № с территориями земельных участков с кадастровым номерами № (площадь пересечения 41 кв.м.) и № (площадь пересечения 114 кв.м.); таким образом, фактическое расположение данного участка не соответствует сведениям ЕГРН и, соответственно, материалам межевания.

Судом по делу назначена комплексная землеустроительная экспертиза для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 70-71 том 2).

Согласно заключению от 30 января 2020 года № 170-01/2020 проведенной по делу ООО «Кадастровый центр» судебной землеустроительной экспертизы из анализа документов об образовании земельного участка с кадастровым номером № установлена его площадь – 689 кв.м., определить координаты характерных точек границ исследуемого земельного участка, исходя из документов о его образовании, не представляется возможным; в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактические границы выражены на местности в виде неоднородного ограждения, длительное время не изменялись, углы поворота границ закреплены на местности металлическими столбами, фактическая площадь - 753 кв.м., в фактических границах земельного участка расположены: двухэтажное жилое строение с кадастровым (или условным) номером № и одноэтажное хозяйственное строение с кадастровым (или условным) номером №, права собственности на которые зарегистрировано за Хохловым К.В.; площадь по свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2004 № № - 689 кв.м., фактическая площадь земельного участка больше площади по свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2004 и сведений ЕГРН на 64 кв.м., что не превышает 10% земельного участка, сведения о котором содержится в ЕГРН, которые установлены требованиями статьей 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», изменение площади исследуемого земельного участка произошло в результате сложившегося землепользования; исторически сложившиеся границы по данным, полученных с программы Google Earth Pro 2007, 2009, 2010, 2013, 2014, 2016, 2018 годов соответствуют местоположению существующего ограждения, координаты которого установлены в рамках экспертного осмотра; смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (участок №14) являются: от точки 1 до точки 2 - земельный участок с кадастровым номером №, от точки 2 до точки 4 - земельный участок с кадастровым номером № (участок №12), от точки 4 до точки 5 - земельный участок с кадастровым номером №, от точки 5 до точки 1 - земельный участок с кадастровым номером № (участок №16); при нанесении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту Емельяновского района (кадастровый квартал № и кадастровый квартал №) выявлено наложение (пересечение) его фактических границ с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № - площадь пересечения (наложения) 44 кв.м.; сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № содержат реестровую ошибку; ошибка заключается в том, что при образовании участка с кадастровым номером № границы по сведениям ЕГРН частично не соответствуют фактическому местоположению границ, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, выраженной в виде ограждения, существовавшего на момент производства кадастровых работ.

Экспертом установлено, что в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН и содержаться в открытых сведениях, полученных с официального сайта Росреестра. По сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Емельяновский район общей площадью 73437 +/- 474кв.м. из земель населённых пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2009 с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования «Красноярск-станция Минино». Границы земельного участка и его площадь соответствуют материалам межевания. Кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, автомобильная дорога «Красноярск-станция Минино» проводились на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.08.2009, утвержденной руководителем отдела Архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района. Межевой план подготовлен ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» 19.11.2009. В составе межевого плана содержится акт согласования местоположения границ земельного участка общей площадью 73437 кв.м., подписанный только представителем администрации Емельяновского района. При этом, статьями 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрен перечень лиц, с которыми в обязательном порядке необходимо согласовывать смежные границы, то есть процедура согласования границ нарушена при проведении кадастровых работ специалистами ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» (л.д. 122-183 том 2).

Суд принимает заключения проведенной по делу судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы судебного эксперта подробно мотивированы в исследовательской части, исследовательская часть заключения соответствует выводам, доказательств в обоснование возражений против заключения судебной экспертизы ответчиками, третьими лицами не представлено. Эксперт Болдина М.В. имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, документы, подтверждающие специальные знания эксперта, к заключению приложены.

Кроме того, выводы эксперта соответствуют иным доказательствам по делу: заключению специалиста – кадастрового инженера Немченко И.А. от 18 апреля 2019 года, показаниям в судебном заседании свидетеля Сургутской В.И., пояснившей, что границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет, в таких границах земельный участок с к.н. № с восьмидесятых годов, участки с к.н. № первоначально разделяла межа, потом по ней установлен низкий забор, заборы установлены прежним собственником, на этом же месте установлен новый забор истцом.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленная в результате проведения судебной комплексной землеустроительной экспертизы.

Оценивая представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле не представлено, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным исключить из государственного кадастра недвижимости сведения путем внесения изменений об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу по границе земельного участка с к.н. № в координатах характерных точек: <данные изъяты>; установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 753 кв.м. в точках координат границ участка: <данные изъяты>

К доводам представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о том, что документом об образовании земельного участка является описание земельного участка, подготовленное ООО «Роза ветров» 19.04.2004 и предоставленное на кадастровый учет 21.04.2004, суд относится критически. Так, документом об образовании земельного участка истца является постановление администрации Емельяновского района от 5.10.1992 № 633 (л.д. 9 т.1).

Довод представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о том, что поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2004 серия 24 ГФ № № площадь земельного участка истца 689 кв.м., вывод эксперта не соответствует материалам, имеющимся в настоящем деле, и сведениям ЕГРН, не соответствует положениям ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017- на день установления границ земельного участка истца), ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017).

Суд относится критически к доводам представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о том, что выводы судебного эксперта об установлении исторически сложившихся границ, в том числе, по данным, полученным из программы Google Earth Pro 2007, 2009, 2010, 2013, 2014, 2016, 2018 годов, не соответствует части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. Так, судом с участием сторон и судебного эксперта Болдиной М.В. исследованы в судебном заседании фотографии программы Google Earth Pro 2007, 2009, 2010, 2013, 2014, 2016, 2018 годов, на которых видны границы земельного участка истца, забор, объекты недвижимости. Более того, судебным экспертом неоднократно в заключении отмечалось, что определение фактических границ производилось на основании визуального осмотра, инструментального обследования земельного участка, определение первичных границ производилось на основании визуального осмотра, пояснений сторон, инструментального обследования исследуемого земельного участка, данных, полученных с помощью программы Google Earth Pro в совокупности. Под сложившимся порядком пользования, определяющего фактические границы земельного участка, подразумевается наличие физически выраженных границ. Фактическими границами экспертами принимаются существующие на момент производства исследования границ земельного участка, определяемые в натуре ограждениями (заборы, строения, расположенные по всему периметру земельного участка). С целью ответа на поставленный перед экспертами вопрос выполнены полевые исследования (геодезические измерения) объекта экспертизы, для определения фактических координат и площади принят аналитический метод определения площади. В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы исследуемого земельного участка частично выражены на местности в виде однородного ограждения, на территории участка расположены: двухэтажное жилое строение и одноэтажное хозяйственное строение, право собственности на которые зарегистрировано за Хохловым К.В. Углы поворота границ земельного участка № № закреплены на местности столбами. С целью определения наличия/отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах и площади земельного участка с к.н. № проведено исследование, при помощи анализа местопо­ложения границ исследуемого объекта недвижимости по сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также материалов дела № 2-4033/2019 и фактических границ, установленных по результатам инструментальной съемки. по сведениям ЕГРН земельный участок с к.н. № поставлен на государственный кадастровый учет 1.12.2009. Кадастровые работы по образованию указанного земельного участка проводились на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.08.2009. При проведении межевания в 2009 году и формировании границ земельного участка с кадастровым номером № должны были учитываться границы, выраженные в виде забора участка с к.н. №. Таким образом, описание местоположения границ земельного участка с к.н. № содержит реестровую ошибку.

К доводам представителя ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о том, что в материалах заключения эксперта № 170-01/2020 отсутствуют доказательства надлежащего извещения Агентства о дате, времени и месте проведения судебной экспертизы; в силу части 2 статьи 55, части 3 статьи 84 ГПК РФ заключение эксперта № 170-01/2020 не является допустимым доказательством по делу, поскольку получено с нарушением закона, суд относится критически. Так, судебным экспертом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного ответчика о времени и месте проведения экспертизы, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: телефонограммой, уведомлением (л.д. 156,163т.2). Более того, в судебном заседании исследовано посредством обозрения с телефона эксперта судом, представителем ответчика Мармалевской А.А. уведомление, направленное в адрес Агентсва на адрес электронной почты. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сургутская В.И. пояснила, что границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет, в таких границах земельный участок истца был с восьмидесятых годов, заборы установлены прежним собственником, на этом же месте установлен новый забор истцом.

Суд полагает срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущенным. Так, согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено судом, истец узнал о нарушении своего права в ноябре 2017 года по результатам проведенного межевания, доказательств обратному ответчиками в материалы дела не представлено; обратился в суд 18.09.2018 в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохлова Константина Васильевича к СНТ «Энергетик», Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Ольхиной Ирине Александровне, Котовой Валентине Серпионовне, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании результатов межевания земельного участка с к.н. № в точках пересечения недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка с к.н. № удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения путем внесения изменений об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу по границе земельного участка с к.н. № в координатах характерных точек: <адрес>.

Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 753 кв.м. в точках координат границ участка: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца-с 8.09.2020.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 4.09.2020