Решение по делу № 2-4301/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-4301/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Северодвинск                                 25 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Узбековой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вихрицкой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вихрицкой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 09.06.2015 заключило кредитный договор с Скомороховым М.С., по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 139000 рублей под 20,5 % годовых. Заемщик умер 03.09.2015. Просил взыскать с Вихрицкой Е.В. как с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в размере 245278 рублей 02 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик Вихрицкая Е.В. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Скоморохов Д.М. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Вихрицкая Е.В. 27.03.2019 снята с регистрационного учета по месту жительства, выбыла в г. Люберцы Московской области.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Москве Вихрицкая Е.В. с 10.04.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств проживания лица по иному адресу, предполагается, что местом его проживания является именно адрес его регистрации по месту жительства.

Доказательств фактического проживания Вихрицкой Е.В. по указанному истцом адресу в г. Северодвинске в суд не предоставлено и в деле таковых не имеется. Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу, ответчиком не получена и возвращена в суд.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика, в том числе на день принятия искового заявления к производству суда, следует считать адрес его проживания в г. Люберцы Московской области, расположенный вне территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Люберецкого городского суда Московской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вихрицкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Люберецкого городского суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Председательствующий судья                 П.М. Баранов