Решение по делу № 8Г-16270/2023 [88-19407/2023] от 11.05.2023

УИД: 32RS0027-01-2020-003187-11

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19407/2023,

№ 2-85/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Гольман С.В., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Валентины Андреевны к Захарову Александру Михайловичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Захарова Александра Михайловича к Тереховой Валентине Андреевне об определении порядка пользования земельным участком,

    по кассационной жалобе Тереховой Валентины Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав посредством веб-конференции объяснения представителя Захарова А.М. – адвоката Пахомовой Е.В., действующей на основании ордера, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Терехова В.А. обратилась в суд с иском к Захарову А.М. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 54/100 доли в праве собственности на указанный дом является Захаров А.М. Земельный участок, общей площадью 587 кв.м, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности пропорционально долям в праве на жилой дом. Спорный жилой дом разделен и имеет два отдельных входа. Терехова В.А. фактически пользуется условной квартирой №1, общей площадью 56,9 кв.м. (лит. А3 - прихожая 3,2 кв.м, санузел 2,7 кв.м, столовая 14,4 кв.м, жилая 9,4 кв.м, лит. А1 жилая 10,4 кв.м, кухня 11,8 кв.м, лит. А2 жилая 5,0 кв.м), Захаров А.М. фактически пользуется условной квартирой № 2, общей площадью 32,4 кв.м, (лит А2 кухня 7,2 кв.м, жилая 18.2 кв.м, жилая 7,0 кв.м). Занимаемая Тереховой В.А. площадь фактически больше, чем ее доля в праве, поскольку между ней и прежним собственником не было заключено соглашение о перераспределении долей. Полагает, что доли в праве собственности на жилой дом должны быть перераспределены в пропорции 63/100 - Тереховой В.А., 37/100 - Захарову А.М. Земельный участок полагает необходимо разделить по схеме и координатам, предложенным кадастровым инженером ФИО15 на два участка: 287 кв.м — Тереховой В.А., 300 кв.м - Захарову А.М.

Терехова В.А., уточнив исковые требования, просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>, признав за Тереховой В.А. право на 63/100 доли, за Захаровым А.М. - 37/100 доли; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; выделить в собственность Тереховой В.А. часть здания блокированной застройки, общей площадью 56,9 кв.м, состоящей из лит. А3 - прихожая 3,2 кв.м, санузел 2,7 кв.м, столовая 14,4 кв.м, жилая 9,4 кв.м, лит. А1 жилая 10,4 кв.м, кухня 11,8 кв.м; лит. А2 жилая 5,0 кв.м; выделить в собственность ответчику Захарову А.М. часть здания жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,4 кв.м, состоящей из лит А2 кухня 7,2 кв.м, жилая 18,2 кв.м, жилая 7,0 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 587 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с учетом фактически сложившегося порядка пользования, выделив Тереховой В.А. в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 295 кв.м, ответчику Захарову А.М. - земельный участок, обшей площадью 291 кв.м, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Альянс» № 80 от 26 января 2021 года по варианту № 3 (приложение №4); погасить актуальные регистрационные записи за жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Захаров А.М. обратился в суд с встречным иском к Тереховой В.А. об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 587 кв.м, расположенный, по адресу: <адрес>, должен быть разделен между собственниками в соответствии с принадлежащими долями - 54/100 Захарову А.М., 46/100 - Тереховой В.А. В собственность Захарова А.М. должен быть передан земельный участок площадью 317 кв.м, а в собственность Тереховой В.А. – земельный участок площадью 270 кв.м. При этом земельные участки должны иметь такую конфигурацию, чтобы у каждой из сторон имелся беспрепятственный доступ к внешним стенам передаваемой в собственность части здания.

Захаров А.М., уточнив исковые требования, просил суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 587 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на него; передать в пользование Захарова А.М. земельный участок площадью 317 кв.м, в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ООО «Эксперт Альянс», с координатами поворотных точек, указанных экспертом; передать в пользование Тереховой В.Л земельный участок площадью 270 кв.м, в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ООО «Эксперт Альянс», с координатами поворотных точек, указанных экспертом; возложить на Захарова А.М. обязанность произвести в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтаж части хозяйственной постройки, примыкающей к строению лит. А3 жилого дома, обозначенной в техническом паспорте от 5 января 2009 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №1, надворной постройкой размерами 1,5x2,6, и являющейся навесом над входом в погреб лит. 2.

Решением Советского городского суда Брянской области от 27 апреля 2021 года исковые требования Тереховой В.А. удовлетворены частично.

Перераспределены доли в праве общей долевой собственности, признано за Тереховой В.А. 63/100 доли в праве общей долевой собственности, за Захаровым А.М. 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

За Тереховой В.А. признано право собственности на часть жилого дома (блок №1) по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А3 - прихожая площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, столовая площадью 14,4 кв.м, жилая комната площадью 9,4 кв.м; лит. А1 - жилая комната площадью 10,4 кв.м, кухня площадью 11,8 кв.м; лит. А2 - жилая комната площадью 5,0 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 1 сентября 2009 года.

За Захаровым А.М. признано право собственности на часть жилого дома (блок №2) по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А2 - кухня площадью 7,2 кв.м, жилая комната площадью 18,2 кв.м, жилая комната площадью 7 кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентиразация» по состоянию на 1 сентября 2009 года.

Прекращено право общей долевой собственности Тереховой В.А. и Захарова А.М. на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Погашены актуальные регистрационные записи о правах общей долевой собственности Тереховой В.А, и Захарова А.М. на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 586 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Суд выделил в пользование Тереховой В.А. земельный участок площадью 295 кв.м, согласно варианту №3 (приложение №4) заключения эксперта №80 от 26 января 2021 года, выполненного ООО «Эксперт-Альянс».

В пользование Захарова А.М. выделен земельный участок, площадью 291 кв.м, согласно варианту №3 (приложение №4) заключения экспертов №80 от 26 января 2021 года, выполненного ООО «Эксперт-Альянс».

В удовлетворении остальной части исковых требований Тереховой В.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Захарова А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года решение Советского городского суда Брянской области от 27 апреля 2021 года отменено в части признания права собственности за Тереховой В.А. и Захаровым А.М. на части жилого дома (блок №1, блок №2), расположенного по адресу: <адрес>; прекращения права общей долевой собственности и погашения актуальных регистрационных записей о правах общей долевой собственности Тереховой В.А. и Захарова А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2022 года решение Советского городского суда Брянской области от 27 апреля 2021 года отменено в части признания права собственности за Тереховой В.А. и Захаровым А.М. на части жилого дома (блок №1, блок №2), расположенного по адресу: <адрес>; прекращения права общей долевой собственности и погашения актуальных регистрационных записей о правах общей долевой собственности Тереховой В.А. и Захарова А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции отменено в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 587 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в отмененной части принято новое решение.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 587 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выделив: в пользование Тереховой В.А. земельный участок, площадью 270 кв.м, согласно варианту №1 (приложение №2) заключения эксперта № 80 от 26 января 2021 года, выполненного ООО «Эксперт-Альянс», расположенный в соответствующих границах поворотных точек, в пользование Захарова А.М. земельный участок, площадью 317 кв.м., согласно варианту №1 (приложение №2) заключения экспертов №80 от 26 января 2021 года, выполненного ООО «Эксперт- Альянс», расположенный в соответствующих границах поворотных точек.

На Захарова А.М. возложена обязанность произвести в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтаж части хозяйственной постройки, примыкающей к строению лит. А3 жилого дома, обозначенной в техническом паспорте от 5 января 2009 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №1, надворной постройкой размерами 1,5x2,6, и являющейся навесом над входом в погреб лит. 2.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2023 года решение Советского городского суда Брянской области от 27 апреля 2021 года отменено в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 587 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в отмененной части принято новое решение.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 587 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выделив: в пользование Тереховой В.А. земельный участок, площадью 270 кв.м, согласно варианту №1 (приложение №2) заключения эксперта № 80 от 26 января 2021 года, выполненного ООО «Эксперт-Альянс», расположенный в соответствующих границах поворотных точек, в пользование Захарова А.М. земельный участок, площадью 317 кв.м, согласно варианту №1 (приложение №2) заключения экспертов № 80 от 26 января 2021 года, выполненного ООО «Эксперт-Альянс», расположенный в соответствующих границах поворотных точек.

На Захарова А.М. возложена обязанность произвести в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтаж части хозяйственной постройки, примыкающей к строению лит. АЗ жилого дома, обозначенной в техническом паспорте от 5 января 2009 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1, надворной постройки размером 1,5x2,6, и являющейся навесом над входом в погреб лит. 2.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терехова В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2023 года в части определения порядка пользованя земельным участком, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что решением Советского районного народного суда города Брянска от 10 декабря 1984 года был произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО16 и Демидовой (Тереховой) В.А.: за каждой стороной признано право собственности на 1\2 часть <адрес>.

По соглашению от 29 ноября 1988 года ФИО17 и Демидова (Терехова) В.А. вследствие возведения ФИО18 пристройки к своей части дома перераспределили доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, установив за ФИО20 право на 54/100 доли, за Демидовой (Тереховой) В.А. - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. На момент заключения соглашения общая площадь жилого дома составляла 61,1 кв.м.

8 декабря 1988 года ФИО21 по договору купли-продажи продал ФИО22 54/100 долей в праве собственности на жилой дом.

Согласно выписке из постановления администрации Советского района города Брянска от 3 июня 1992 года № 713, за Тереховой В.А. зарегистрирована жилая кирпичная пристройка Лит. А3 размером 8,35 х 4,50 и холодная кирпичная пристройка лит. а размером 2,35 х 3. При этом общая площадь дома увеличилась до 87,8 кв.м.

Архивной выпиской государственного архива Брянской области от 1 декабря 2008 года № 454 подтверждается, что указанная пристройка возведена на основании разрешения на строительство от 28 июля 1987 года № 346/2.

Из материалов инвентарных дел следует, что самовольные пристройки к жилому дому отсутствуют.

Соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности между Демидовой (Тереховой) В.А. и ФИО23 не заключались.

На основании договора купли-продажи доли от 4 февраля 2020 года Захаров А.М. приобрел право общей долевой собственности на 54/100 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Фактически Терехова В.А. пользуется частью жилого дома общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,2 кв.м, состоящей из следующих помещений: лит. А3 - прихожая площадью 3,2 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, столовая площадью 14,4 кв.м, жилая комната площадью 9,4 кв.м; лит. А1 - жилая комната площадью 10,4 кв.м, кухня площадью 11,8 кв.м; лит. А2 - жилая комната площадью 5,0 кв.м, - согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 1 сентября 2009 года, что соответствует 63/100 долей в праве общей долевой собственности.

Захаров А.М. пользуется частью жилого дома общей площадью 32,4 кв. м, в том числе жилой площадью 25,2 кв. м, состоящей из следующих помещений: лит. А2 - кухня площадью 7,2 кв. м, жилая комната площадью

18,2 кв.м, жилая комната площадью 7 кв.м, - согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 1 сентября 2009 года, что соответствует 37/100 долей в праве общей долевой собственности.

В подтверждение возможности раздела дома Тереховой В.А. на автономные блоки представлено Заключение по результатам технического обследования и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, выполненного ООО «Проф-проект» в 2019 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» от 26 января 2021 года № 80 предложены варианты порядка пользования земельным участком: первый вариант (приложение № 2) - в идеальных долях собственников; второй вариант (приложение № 3) - с участком общего (совместного) пользования. Экспертом также предложен фактически сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № (вариант № 3 (приложение №4)), при котором Тереховой В.А. предоставляется в пользование земельный участок площадью 295 кв.м, Захарову А.М. - земельный участок площадью 291 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования Тереховой В.А., отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Захарова А.М., суд первой инстанции исходил из того, что Тереховой В.А. за свой счет произведено улучшения общего имущества путем возведения пристроек, а порядок пользования земельным участком был определен судом задолго до приобретения права собственности Захаровым А.М., отношения собственников жилого дома по владению и пользованию земельным участком относятся к числу длящихся, в связи с чем ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу при смене сособственников.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком в связи с неправильным применением судом норм права, руководствуясь положениями статей 8, 153, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту №1 заключения эксперта № 80 от 26 января 2021 года, выполненного ООО «Эксперт-Альянс», и возложении на Захарова А.М. обязанности произвести в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтаж части хозяйственной постройки, примыкающей к строению лит. А3 жилого дома, поскольку Терехова В.А. и правопредшественник Захарова А.М. – ФИО24 ранее пришли к соглашению о размере долей в спорном земельном участке, которое недействительным не признано, оснований для отклонения от установленных долей не имеется, при этом один из предложенных судебным экспертом вариант порядка пользования земельным участком приближен к идеальным долям в праве на спорное имущество.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом апелляционной инстанции правильно определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что порядок пользования земельным участком установлен вступившим в законную силу решением суда от 10 июля 1986 года, не свидетельствуют о недействительности соглашения о размере долей в спорном земельном участке, в целом содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тереховой Валентины Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи