Решение по делу № 1-129/2022 от 01.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Самара                                                                          10 июня 2022 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Фомина А.П.,

потерпевшего Сипрякова В.П.,

защитника – адвоката Киселевой О.Г.,

подсудимого – Алиева К.М.,

при секретаре Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2022 в отношении:

Алиева Камиля Магомедзапировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка 2021 года рождения, работающего в шиномонтажке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев К.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, он 07 января 2022 года в примерно 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> у Сипрякова В.П., обратил внимание на ключи с автомобильным брелоком сигнализации, которые лежали на полке. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Алиев К.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя незаметно для окружающих, взял находившиеся в свободном доступе ключи от автомобиля, вышел на улицу.

Далее, Алиев К.М., осознавая общественную опасность, преступность и наказуемость деяния, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на угон автомобиля, вернулся обратно к дому <адрес>, нашёл автомобиль марки «Лада 217030 Лада приора», гос.номер № регион, принадлежащий Сипрякову В.П., припаркованный с торца жилого дома, открыл его с помощью брелка сигнализации, сел на водительского сиденье, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым совершив угон, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «Лада 217030 Лада приора», гос.номер № регион, принадлежащим Сипрякову В.П., без цели хищения.

08 января 2022 года, точное время не установлено, но не позднее 02 час. 30 мин., Алиев К.М., управляя угнанным автомобилем, задержан сотрудниками ДПС около дома <адрес>

В судебном заседании подсудимый Алиев К.М. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Алиева К.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, 07 января 2022 года он вместе со своей гражданской супругой и их ребёнком находились в гостях у Сипряковых, где выпивали. Начали собираться домой, и в коридоре он увидел ключи от автомобиля, которые решил забрать. Находясь на улице, начал нажимать на брелок автомобиля, чтобы найти его. Сработала сигнализация на автомобиле «Лада приора» серо-синего цвета. Он сел на водительское сиденье, при помощи ключа завел автомобиль и поехал по Куйбышевскому району г. Самары. Затем в районе остановки общественного транспорта «Гастроном», был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном заседании потерпевший Сипряков В.П. суду показал, что ему принадлежит автомобиль «Лада 217030 Лада приора» гос.номер № регион. Точную дату не помнит, к ним в гости пришли Алиев К.М. со своей супругой и ребёнком. Кроме перечисленных, в этот день, никого у них в квартире из посторонних не было. После того, как гости ушли он обнаружил, что с полки в коридоре пропали ключи от автомобиля. Он вышел на улицу, чтобы проверить автомобиль, но его не оказалось на том месте, где он всегда парковал. После, он обратился в отдел полиции по факту угона автомобиля. Претензий к Алиеву К.М. не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания потерпевшего Сипрякова В.П. оглашены в части противоречий, а именно, что 07 января 2022 года, он и все члены его семьи находились дома. В этот день, к ним в гости пришла знакомая его жены – Твердохлебова Т.В., со своим мужем и ребёнком (т. № 1 л.д.30-35, 132-134). Оглашённые показания в части противоречий потерпевший Сипряков В.П. подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании свидетель Миннибаев Р.Р. суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. 08 января 2022 года по рации поступило сообщение об угоне автомобиля «Лада приора», была объявлена операция «Перехват». В ходе операции был задержан Алиев К.М., передан в отдел полиции № 7, автомобиль и ключи были изъяты, автомобиль помещен на территории отдела полиции. Более по данному факту ничего пояснить не может.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Миннибаева Р.Р., данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, а именно, что в ходе проведения розыскных мероприятий на обочине автодороги недалеко от <адрес>, расположенного по <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «Лада приора» гос.номер № регион. На тот момент в салоне вышеуказанного автомобиля на водительском сиденье находился Алиев Камиль Магомедзапирович, <дата> года рождения. По внешнему виду последнего было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения (т. № 1 л.д.120-122). Оглашённые показания в части противоречий свидетель Миннибаев Р.Р. подтвердил в полном объёме.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО13., данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения операции «Перехват» по факту угона автомобиля «Лада приора» гос.номер №, в ходе которого остановлен вышеназванный автомобиль под управлением Алиева К.М. (т. № 1 л.д.123-125).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 07 января 2022 года к ним в гости пришли Свидетель №1 с Алиевым К.М. и ребёнком. Посидели некоторое время за столом, потом гости ушли, после чего её муж - Сипряков В.П. обнаружил, что из коридора пропали ключи от автомобиля «Лада приора». Он вышел на улицу, а когда вернулся сообщил, что автомобиля на припаркованном месте нет. На следующей день позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что Алиев К.М. задержан и находится в отделе полиции по факту угона их автомобиля, а сам автомобиль находится на территории отдела полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что 07 января 2022 года она вместе с Алиевым К.М. и их ребёнком находились в гостях у Потерпевший №1 и его жены Свидетель №2 примерно до 21 час. 00 мин. Затем она с ребёнком ушла домой, куда пошёл Алиев К.М. она не знает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у них пропали ключи от автомобиля «Лада Приора», который угнали. На следующий день Алиев К.М. вернулся домой во второй половине дня, от которого ей стало известно, что он взял ключи от автомобиля Сипрякова В.П. без его разрешения, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции по факту угона автомобиля. В какой момент Алиев К.М. взял ключи она пояснить не может, поскольку не знает. Охарактеризовала Алиева К.М. с положительной стороны. (т. № 1 л.д. 62-65).

Вина Алиева К.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Сипрякова В.П. от 07 января 2022 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Алиева К.М., который совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 217030 Лада приора» г/н № регион (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного с торца <адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки «Лада 217030 Лада приора», г/н № регион, на момент осмотра автомобиль не обнаружен (л.д. 8-9);

- копией рапорта ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Миннибаева Р.Р. от 08 января 2022 года, из которого следует, что во время несения службы по информации, поступившей от дежурного полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, обнаружен автомобиль марки «Лада 217030 Лада приора», г/с № регион около <адрес>, на момент задержания за рулём т/с находился Алиев К.М. (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2022 года, согласно которого в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин. произведён осмотр участка местности на проезжей части напротив <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Лада 217030 Лада приора», г/н № регион, серо-синего цвета. При осмотре автомобиля обнаружены внешние повреждения: трещины на переднем бампере снизу с двух сторон, сверху с правой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия в виде потертостей и царапин, вмятина на крышке багажника со следами ржавчины; в бардачке обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации № № и полис ОСАГО ТТТ № на осматриваемый автомобиль; на полке передней пассажирской двери была обнаружена и изъяты пачка из-под сигарет "Кент", с поверхности которой были изъяты СПР на две светлые д/пленки, а также СПР были изъяты с внутренней поверхности водительской двери (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 января 2022 года, согласно которого осмотрены: автомобиль марки «Лада 217030 Лада приора», г/с № регион, ключи от данного т/с, а также свидетельство о регистрации № № и страховой полис ОСАГО № ТТТ № на вышеуказанный автомобиль (л.д. 40-45);

- заключением эксперта № 7/013 от 11 января 2022 года, согласно которого на светлой дактилопленке, изъятой с внутренней стороны водительской двери автомобиля марки «Лада 217030 Лада приора» имеется один след пальца руки, принадлежащий ФИО1 (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2022 года, согласно которого осмотрены: 4 светлые дактилопленки со СПР, пачка из-под сигарет марки "Кент", изъятые 08 января 2022 года в ходе осмотра автомобиля марки «Лада 217030 Лада приора», г/н № регион, а также дактилоскопическая карта на имя Алиева К.М. и дактилоскопическая карта на имя Сипрякова В.П. (л.д. 52-57).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Алиева К.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что 07 января 2022 года Алиев К.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему Сипрякову В.П., находящимся с торца <адрес>.

Показания потерпевшего Сипрякова В.П., а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2022 года, протоколом осмотра предметов от 08 января 2022 года, заключением эксперта от 11 января 2022 года, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего       Сипрякова В.П. у суда не имеется.

Алиев К.М. задержан сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем «Лада приора», принадлежащим Сипрякову В.П., в состоянии опьянения, что также объективно подтверждает совершение им угона автомобиля потерпевшего. При этом разрешения на управление автомобилем Алиев К.М. не получал.

Действия подсудимого Алиева К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого Алиевым К.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Алиев К.М. не судим (89-91), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 84,86), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.83), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Алиева К.М. малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении сожительницы, которая в декретном отпуске по уходу за ребёнком, принесение извинений потерпевшему.

Суд приходит к выводу о том, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, необходимо признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Нахождение Алиева К.М. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянении подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей - сотрудниками ДПС ГИББД У МВД России по г. Самаре.

Совершение угона автомобиля в состоянии опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности совершаемого Алиевым К.М. деяния. Тем самым, действия Алиева К.М. влекли дополнительную опасность для окружающих, независимо от наступления в результате его общественно опасного поведения последствий.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Алиеву К.М. необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учётом личности подсудимого, характера и последствий преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Алиева Камиля Магомедзапировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Алиева К.М. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; находиться по месту жительства в ночное время с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-217030 Лада приора» г/с № регион, ключи, свидетельство о регистрации № и страховой полис ОСАГО - считать возвращёнными по принадлежности; два самодельных конверта с находящимися внутри 4-мя светлыми дактилопленками, дактилоскопическую карту на имя Алиева К.М., Сипрякова В.П. - хранить при уголовном деле; пачку из-под сигарет «Кент» - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                      А.И. Родионова