Решение по делу № 1-30/2023 от 16.01.2023

03RS0053-01-2023-000046-02

Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                 10 марта 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Симонова В.С.,

подсудимого Быкова Р.П., его защитника – адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА Сухова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова Р.П., родившегося ДАТА в д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, студента 3 курса ГБПОУ Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков Р.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №, Быков Р.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДАТА.

Также Быков Р.П., постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДАТА.

Согласно справке выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 03.11.2022г. Быков Р.П. водительское удостоверение не получал.

Быков Р.П. ДАТА после употребления спиртных напитков, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, с признаками опьянения, вплоть до задержания его возле <адрес> Республики Башкортостан, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющим деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ, то есть до 09 часов 30 минут.

В ходе проверочных мероприятий у Быкова Р.П. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Я., ДАТА в 10 часов 33 минуты Быков Р.П. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом Быковым Р.П. воздухе содержание алкоголя составило 0, 202 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА.

В судебном заседании подсудимый Быков Р.П. свою вину признал полностью, суду пояснил, что он водительское удостоверение не получал, ДАТА привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. ДАТА после употребления спиртного С. на автомобиле <данные изъяты>», зацепив на буксир автомобиль «<данные изъяты>» направились на металлобазу, при этом он управлял буксируемым автомобилем «<данные изъяты> Возле <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции. Затем он был освидетельствован на состояние опьянения в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд находит вину подсудимого Быкова Р.П. доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом № от ДАТА, согласно которого Быков Р.П., управляющий автомобилем «<данные изъяты>, отстранен от управления данным транспортным средством. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>. (т.1 л.д. 12)

Актом освидетельствования №, согласно которого ДАТА в 10 час. 40 мин., Быков Р.П. с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер», прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0, 202 мг/л, с которым он согласился (т.1 л.д. 8)

Результатом теста на бумажном носителе, согласно которого в результате исследования ДАТА в воздухе выдыхаемым Быковым Р.П. содержания алкоголя составило 0, 202 мг. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого Быков Р.П. ДАТА в 09.30 час, на <адрес>, возле <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен участок около <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.14-22)

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №, согласно которого Быков Р.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д.33)

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №, согласно которого Быков Р.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д.34)

В судебном заседании исследована видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, где запечатлен процесс освидетельствования Быкова Р.П. на состояние опьянения.

Свидетель В. суду пояснил, что в период несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, ДАТА в 09.30 час. на <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты>, который буксирует на гибкой сцепке автомобиль <данные изъяты>. Водителем буксируемого автомобиля оказался Быков Р.П., который имел признаки опьянения и в последующем был освидетельствован, установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Я. суду пояснил, что в период несения службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, ДАТА в 09.30 час. на <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты>, который буксирует на гибкой сцепке автомобиль <данные изъяты>. Водителем первого автомобиля оказался С., а второго автомобиля Быков Р.П. Затем Быков Р.П. был им освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель К. суду пояснил, что ДАТА он попросил С. отбуксировать автомобиль <данные изъяты> в пункт приема металла, а полученные деньги перевести на его счет, С. согласился.

Свидетель С. суду пояснил, что утром ДАТА он, управляя автомобилем <данные изъяты> под управлением Быкова Р.П., и они поехали на базу приема металла в <адрес>. По пути следования, на <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции. Инспектором полиции Быков Р.П. был освидетельствован, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, которые согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлениями мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА №, № Быков Р.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отбыл наказание ДАТА.

Между тем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДАТА Быков Р.П., считается подвергнутым наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДАТА №, 5-525/2022. Совершая аналогичное правонарушение, Быков Р.П. осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Быков Р.П. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Быкова Р.П. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного деяния небольшой тяжести, положительно характеризующие данные в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд считает целесообразным назначить Быкову Р.П. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению Быкова Р.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения Быкова Р.П. от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, целесообразно оставить прежней.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек в досудебном производстве, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от ДАТА N 63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Скарякину Ю.С. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 3 588 руб.

Из материалов дела также видно, что подсудимый Быков Р.П. ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему дознавателем адвокатом Скарякиным Ю.С.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение Быкова Р.П., данные о личности, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Быкова Р.П. и не находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и указанная сумма в счет федерального бюджета, как судебные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с Быкова Р.П.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 300, 302, 303, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Быкову Р.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Быкова Р.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Скарякину Ю.С. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия, в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>– возвратить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова