Решение по делу № 2-1530/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-1530/2018                     

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Шенцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Ткаченко А.В. и просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 257555,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11775,56 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT желто-песочный, 2005, № ......

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 16.11.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 919292203. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 334925,95 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, цвет желто-песочный, 2005 года выпуска, VIN № ...... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Ткаченко А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый качендарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 17.10.2018 года и на 17.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2017 года и на 17.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней.

Ответчик Ткаченко А.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 224861,00 рублей. По состоянию на 17.08.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 257555,52 рублей, из них: просроченная ссуда – 218493,33 рублей; просроченные проценты -3908,18 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2883,55 рублей; неустойка по ссудному договору – 29826,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2294,97 рублей; комиссия за смс-информирование 149,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 5,45). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду месту нахождения, но повестка возвращена без вручения, что подтверждается почтовым конвертом, с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 46).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п.п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика Ткаченко А.В. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 919292203 от 16.11.2016 года Ткаченко А.В. был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 334925,95 рублей, срок действия кредита – 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT цвет желто-песочный, 2005 года выпуска, VIN № ....., процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых. Ответчик, при оформлении потребительского кредита выразил свое согласие с условиями договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 919292203 от 16.11.2016 года, анкете заемщика, графиком погашения кредита, заявлении на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от 16.11.2016 года (л.д. 14-25).

Суд рассматривает вышеуказанные документы как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Во исполнение договора ПАО «Совкомбанк» перечислило Ткаченко А.В. денежные средства в размере 334925,95 рублей, что подтверждается выпиской по счету № ..... с 16.11.2016 года по 17.08.2018 года (л.д. 28-30).

Каких – либо данных о том, что ответчиком исполняется обязательство по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк», которые принял Ткаченко А.В., банк, при принятии решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по месту жительства заемщика, указанному в заявлении о выдаче кредита. Заемщик обязан погасить всю задолженность в срок, указанный в уведомлении банка. В случае непогашения всей задолженности банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности.

27.06.2018 года в связи с нарушением Ткаченко А.В. условий договора о потребительском кредитовании № 919292203 от 16.11.2016 года ПАО «Совкомбанк» направило в его адрес уведомление о досрочном погашении имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.31). Данных о досудебном погашении ответчиком долга нет.

Таким образом, по состоянию на 17.08.2018 года размер задолженности, подлежащей взысканию с Ткаченко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», составляет 257555,52 рублей, из них: просроченная ссуда – 218493,33 рублей; просроченные проценты -3908,18 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2883,55 рублей; неустойка по ссудному договору – 29826,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2294,97 рублей; комиссия за смс-информирование 149,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком указанная сумма основного долга и начисленных на него процентов не опровергнута. С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Помимо указанных сумм долга, истцом ответчику начислена неустойка по ссудному договору – 29826,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2294,97 рублей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому указанная норма права закрепляет право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судом установлено, что заемщик Ткаченко А.В. свои обязательства по погашению задолженности не исполняет с 17.10.2017 года, при этом обращение в суд с настоящим иском последовало только в сентябре 2018 года, что усматривается из штемпеля на исковом заявлении с входящим номером из/1448 (л. д. 4).

Учитывая обстоятельства дела, положения вышеуказанных норм закона, сопоставив размер начисленной суммы неустойки с суммой задолженности по основному долгу, суд читает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 29826,49 рублей до 15 000,00 рублей.

Судом установлено, что пунктом 10 заключенного сторонами кредитного договора № 919292203 от 06.11.2016 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT цвет желто-песочный, 2005 года выпуска, VIN № ..... (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Ткаченко А.В..

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом не заявлялись, способ исполнения судебного решения подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины в размере 11775,56 рублей подтвержден платежным поручением №61 от 20.08.2018 года (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11775,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткаченко Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 919292203 от 16.11.2016 года просроченную ссуду – 218493,33 рублей; просроченные проценты -3908,18 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2883,55 рублей; неустойка по ссудному договору – 15000,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2294,97 рублей; комиссия за смс-информирование 149,00 рублей, а всего 242 729 (двести сорок две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 03 копейки

Взыскать с Ткаченко Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11775,56 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей 56 копеек).

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» по договору залога от 16.11.2016 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ткаченко Андрею Владимировичу: HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT цвет желто-песочный, 2005 года выпуска, VIN № ......

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         И.В. Дорофеева