Решение по делу № 2-1668/2019 от 12.08.2019

89RS0001-01-2019-002642-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                                                  Дело № 2-1668/2019

04 сентября 2019 года                                                                                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                          Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания:                  Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварницына Е.Р. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за задержку доставки почтовой корреспонденции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.Р. Поварницын обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за задержку доставки почтовой корреспонденции.

В обоснование иска указал на то, что на его имя направлены заказные письма с Мещанского районного суда г. Москвы, с Тверского районного суда г. Москвы, с Замоскворецкого районного суда г. Москвы, от мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехарда, а также простое письмо с Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, которые поступили в пункт назначения с нарушением контрольного срока доставки по вине ответчика. Считает, что ответчик нарушил его право на пересылку почтовой корреспонденции, причинил ему моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 392 000 рублей.

В судебном заседании истец Е.Р. Поварницын в режиме видео-связи поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу, в суд не явился. О времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 названного Закона установлено, что вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения прав потребителя, что, также отражено и в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Отношения между пользователями услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно ст. 45 ФЗ «О связи» ст.ст. 2, 16 ФЗ «О почтовой связи», п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг почтовой связи.

Как следует из ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Одними из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации являются: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

Как указано в ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи и т.д.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, вопреки доводам ответчика, истец в спорных правоотношениях является потребителем услуги, несмотря на тот факт, что не заключал с ответчиком договора и не нес расходы на отправку почтовых отправлений. Следовательно, к правоотношениям между сторонами применимы положения вышеназванных законов.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на имя истца направлены заказные письма с Мещанского районного суда г. Москвы, с Тверского районного суда г. Москвы, с Замоскворецкого районного суда г. Москвы, от мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехарда, а также простое письмо с Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.

Указанные почтовые отправления были переданы отправителями в почтовые отделения для дальнейшей отправки истцу Поварницыну Е.Р.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях на иск, представленных суду представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом срока для подачи в суд иска, а также указал, что по почтовым отправлениям №, №, № установленные законом сроки пересылки почтовой корреспонденции не нарушены ответчиком.

Простое письмо из Управления Роспотребнадзора (г. Салехард) в пункт доставки г. Лабытнанги шло 6 дней. Следовательно, срок пересылки письма также не нарушен ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также с учетом положений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для подачи иска в суд.

Однако, указанный срок не пропущен истцом по почтовому отправлению №.

Из ответа ответчика на жалобу истца, направленную в досудебном порядке, следует, что заказное письмо № с простым уведомлением принято к пересылке 01.08.2017 года в г. Москве 117997, поступило в ОПС Харп 10.08.2017 года, нарушение контрольного срока пересылки составило 2 дня.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом, ответчиком суду не представлено.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда вследствие нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления.

Согласно ответа на претензию ответчика в удовлетворении требований истца отказано.

Сроки оказания данной услуги почтовой связи установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Доводы истца о том, что почтовое отправление № доставлено с нарушением контрольного срока пересылки, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Ответчик при оказании услуг потребителю, в том числе нарушил требования статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя Поварницына Е.Р., а также его нравственные страдания из-за неудовлетворения его законных требований, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда частично и взыскать ответчика ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал ФГУП «Почта России» в возмещение морального вреда 300 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поварницына Е.Р. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за задержку доставки почтовой корреспонденции удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Поварницына Е.Р. компенсацию морального вреда 300 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 150 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                      О.В. Богомягкова.