Решение по делу № 2-11271/2021 от 17.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2021года                         г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:         Шипуновой М.Н.

при помощнике Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевской Ольги Борисовны к Приходько Сергею Александровичу, Потемкиной Наталье Алексеевне, Оплетаеву Алексею Юрьевичу, Якубову Эльдару Сеиитжапаровичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гудименко Валентина Семеновна обратилась в суд с исковым заявлением к Приходько Сергею Александровичу, Потемкиной Наталье Алексеевне, Оплетаеву Алексею Юрьевичу, Якубову Эльдару Сеиитжапаровичу о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указывая, что является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>. В конце мая 2018 года ей стало известно, что совладельцы Потемкина Н.А., Оплетаев А.Ю. продали принадлежащие им по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок Якубову Э.С., а Приходько С.А. подарил Якубову Э.С. 1/12 долю спорного земельного участка.

Учитывая, что земельный участок по <адрес> в г. Краснодаре находится в общей долевой собственности, его реальный раздел не произведен, совершенные ответчиками сделки не соответствуют требованиям закона, поскольку истец имеет преимущественное право покупки, о совершении которой не была поставлена в известность.

Гудименко В.С. просит перевести на нее права и обязанности приобретателя 3/12 долей земельного участка, площадью 648 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, по сделкам, совершенным ответчиками.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14, являющаяся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Гудименко В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 заявлены исковые требования относительно предмета спора, в которых она просит признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0203049:26 расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенныемежду Оплетаевым Алексеем Юрьевичем и ФИО5, между ФИО11 и ФИО5, в обоснование указывая, что стоимость спорного имущества в уведомлениях о продаже была завышена, сделки совершены с ФИО5 по цене, значительно ниже заявленной в уведомлениях. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0203049:26 расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенный между Приходько Сергеем Александровичем и ФИО5, ссылаясь, что указанная сделка является притворной, произведенной с целью прикрыть сделку купли-продажи в отсутствие уведомления совладельцев о намерениях такой продажеобщей долевой собственности. Просит перевести на нее права покупателя ФИО5, прекратить право собственности ФИО6 доли спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО15 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Оплетаева А.Ю. по доверенности ФИО16 против удовлетворения иска возражали, указывая, что заключенный сторонами договор совершен после предварительного извещения совладельцев о намерениях продажи принадлежащего им общедолевого имущества. При этом Якубову Э.С. продана хозяйственная постройка площадью 60,3 кв.м., не являющаяся объектом общей долевой собственности и принадлежащая только Оплетаеву А.Ю.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО17 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что совершенные сделки соответствуют требованиям закона.

Ответчики Приходько С.А., Потемкина Н.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки и их уважительности не сообщили.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО18, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая принятые судом меры к извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 ст.168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела и исторической справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственниками домовладения, расположенного по адресу г. Краснодар <адрес>, являются Гудименко Валентина Семеновна – ? доли, ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203049:26 расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>,площадью 648 кв.м., ФИО7 – ? доля, Потемкина Наталья Алексеевна -1/12 доля земельного участка, Приходько Сергей Александрович - /12 доля земельного участка, Оплетаев Алексей Юрьевич -1/12 доля земельного участка, хозпостройка литер «Г9» поставлена на техучет, Рамазанова ГюльнараГаджихибиевна – литер «Ж, под/Ж».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Оплетаевым А.Ю. признано право собственности на хозяйственную постройку литер «Г9», площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу г. Краснодар <адрес>. Решение суда вступило в законную силу и явилось основанием регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Оплетаевым А.Ю. и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого к Якубову Э.С. перешло право собственности на хоз.постройку площадью 60,3 кв.м., расположенную на земельном участка с кадастровым номером 23:43:0203049:26 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером 23:43:0203049:26 по адресу: г. Краснодар, <адрес>,площадью 648 кв.м.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, в силу названных выше норм Якубов Э.С. приобрел право на использование части земельного участка, которая занята хозпостройкой и необходима для ее использования, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ между Приходько С.А. и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого Приходько С.А. безвозмездно передал в дар Якубову Э.С. 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером 23:43:0203049:26 по адресу: г. Краснодар, <адрес>,площадью 648 кв.м.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО18, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагалось на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Однако, стороной истца доказательств, подтверждающих мнимость договора дарения, заключенного между ответчиками, не представлено.

Договор дарения доли объектов недвижимого имущества составлен в письменной форме, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, воля дарителя наотчуждение принадлежащего ему имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке. При заключении договора воля сторон была выражена и направлена на достижение именного того результата, который был достигнут подписанием договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ между Потемкиной Н.А. и ФИО5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал принадлежащую ему 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Якубов Э.С. принял указанное недвижимое имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203049:26 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, площадью 648 кв.м.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО19, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи доли объектов недвижимости, необходимо исходить из отсутствия у истца преимущественного права покупки доли. На момент заключения договора купли-продажи доли недвижимого имущества, принадлежащего Потемкиной Н.А., Якубов Э.С. уже являлся собственником спорных объектов на основании договора дарения от 22.12.2017г. и договора купли-продажи от 22.12.2017г.

Учитывая, что сделка купли-продажи совершенна между участниками общей долевой собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Потемкиной Н.А. и ФИО5 договор купли-продажи не нарушает требований статьи 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 246, 250 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности и гарантиях, предоставляемых при ее реализации, суд приходитк выводу о том, что заявленные исковые требования о признании сделок недействительными и переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0203049:26 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, площадью 648 кв.м., необоснованные и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хмелевской Ольге Борисовне в удовлетворении исковых требований к Приходько Сергею Александровичу, Потемкиной Наталье Алексеевне, Оплетаеву Алексею Юрьевичу, Якубову Эльдару Сенитжапаровичу о признании сделок недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г.Краснодара.

Председательствующий: