Решение от 06.02.2020 по делу № 2-168/2020 от 11.10.2019

Дело №2-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                   г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с участием представителя истца Кузакова В.А.

ответчика Павловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Павловой Н. П., Павлову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, членских взносов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Павловой Н.П., Павлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, членских взносов, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Павловой Н.П. был заключен договор займа (№) о предоставлении суммы займа в размере 60000 рублей сроком до (дата) с взиманием процентов в размере (№)% годовых начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа. (дата) в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Павловым С.В. договор поручительства (№). Сумма займа и причитающиеся проценты Павловой Н.П. вовремя не гасятся. В процессе исполнения договора ответчику и поручителю предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись уведомления. В соответствии с разделом (№) п.(№) договора займа, в случае не исполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере (№)% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на (дата) ответчики имеют задолженность перед истцом по уплате основной суммы долга в размере 38686,03 рублей, проценты начисленные до (дата) в сумме 12785,36 рублей, неустойка (пеня) за неисполнения обязательств в сумме 15924,05 рублей. Кроме того, член кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. В соответствии с решением Правления кооператива, размер ежемесячных членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере (№)% в месяц от первоначальной суммы займа. Порядок оплаты членских взносов определен обязательством по внесению членских взносов, согласно данного обязательства, размер ежемесячных членских взносов составляет 180 рублей. По состоянию на (дата) ответчик имеет также задолженность перед истцом по уплате членских взносов в сумме 1980 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору в размере 38686,03 рублей, проценты начисленные до (дата) в сумме 12785,36 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 15924,05 рублей, членские взносы в размере 1980 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2281,27 рублей.

Определением от (дата) производство по делу в отношении Павлова С.В. было прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца Кузаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Павлова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, так как перестала платить с (дата) в связи с тяжелым материальным положением, а потом у нее умер муж. Она не согласна с размером задолженности, с размером начисленных процентов и неустойки. Считает, что проценты за пользование займом и неустойка предъявлены к ней в завышенном размере. Она вносила платежи и считает, что задолженности по основному долгу у нее не должно быть. Она обращалась к ответчику просила реструктурировать ее задолженность, но ей отказали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании, (дата) Павлова Н.П. вступила в члены КПК «1-й ДВ» на основании заявления. (дата) между КПК «1-й ДВ» и Павловой Н.П. был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении суммы займа в размере 60000 рублей сроком до (дата) с взиманием процентов в размере (№)% годовых начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа начиная с (дата) до (дата).

(дата) в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-й ДВ» заключил с Павловым С.В. договор поручительства (№).

В силу закрепленной ч.1 ст. 412 ГК РФ свободы договора стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем в соответствии с ч.3 ст. 412 ГК РФ условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, факт заключения Павловой Н.П. с КПК «1-й ДВ» договора потребительского займа является достаточным подтверждением ее согласия со всеми условиями договора при его заключении. В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии содержания договора займа, заключенного КПК «1-й ДВ» с Павловой Н.П. нормам действующего законодательства, ином нарушении прав сторон при заключении вышеуказанного договора.

Разделом (№) п.(№) договора займа от (дата) заимодавец в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, потребовать досрочно возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом согласно Обязательства индивидуального заемщика до дня, когда сумма займа в полном объеме в соответствие с условиями договора должна быт возвращена займодавцу.

Согласно пояснениям сторон и расчету задолженности по договору займа, следует, что Павлова Н.П. с (дата) года ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа. Размер задолженности по состоянию на (дата) составляет: 38686,03 рублей – долг по займу, 12785,36 рублей – проценты за пользование займом, 15924,05 – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Представленный расчет ответчиком не опровергнут в установленном законом порядке. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным и обоснованным, в нем учтены все поступившие от ответчика платежи в счет погашения займа, указан размер погашенных сумм процентов, основного долга. В связи с изложенным, представленный истцом расчет задолженности принимается судом.

Одновременно в ходе судебного разбирательства установлено, что Павлов В.С. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (№) выданным отделом записи актов гражданского состояния Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Согласно наследственному делу (№), с заявлением о принятии наследства обратился несовершеннолетний сын Павлов В.С. – Павлов Н.С. от имени которого действует представитель Павлова Н.П. Наследственное имущество состоит из (№) доли на квартиру по адресу (адрес), кадастровой стоимостью 958184 рублей и автомобиля Тойота Карина, (дата) года выпуска. Срок для обращения с заявлением о принятии наследства не истек. В связи с чем, по истечению срока для принятия наследства истец вправе предъявить требования к наследникам умершего поручителя в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора займа (№) от (дата) доказательств обратного суду не представлено, ответчик подтвердил факт не внесения платежей с (дата), то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Павловой Н.П. обоснованы, нашли свое подтверждение в материалах дела, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, и подлежат удовлетворению.

Пунктом (дата) договора займа (№) от (дата) заимодавец имеет права в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, включая частичное гашение займа в соответствии с обязательством индивидуального заемщика продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом со дня образования задолженности по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в сумме 12785,36 рублей.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, в судебном заседании в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору за будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в размере 9679,97 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом (№) п.(№) договора займа, в случае не исполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает неустойку (пеня) в размере (№)% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Размер неустойки, согласно представленному в деле расчету, составляет 15924,05 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333. Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 69, 71-73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

В постановлении от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик Павлова Н.П. не согласилась с размером неустойки, ссылалась на тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного, учитывая, что размер начисленной неустойки превышает размер процентов начисленных процентов по договору займа, с учетом периода просрочки (ответчик до (дата) вносила платежи в счет погашения суммы займа по графику, просрочка нарушения обязательства с (дата) до даты подачи в суд настоящего иска ((дата)), суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, сумма неустойки подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 рублей.

Согласно пунктов (№) Устава КПК «Первый Дальневосточный» и п.(№) Положения о членстве в КПК «Первый дальневосточный» члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские, дополнительные взносы в соответствие с уставом, внутренними нормативными документами КПК и решениями органов управления кредитного кооператива. Членские взносы - денежные средства, вносимые членами (пайщиками) на формирование фондов кредитного кооператива, создаваемых в соответствие с Уставом, покрытие расходов, связанных с осуществлением его деятельности и иные цели.

Протоколом (№) от (дата) установлен размер членских взносов в размере (№)% в месяц от первоначальной суммы займа. Членские взносы не обеспечиваются договорами поручительства, а являются личными обязательствами члена кооператива в соответствие с Уставом кооператива и Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный».

Размер задолженности Павловой Н.П. по уплате членских взносов составляет 1980 рублей, что подтверждено расчетом и обязательством по внесению членских взносов. Данная сумма не оспаривалась ответчиком. С Павловой Н.П., как члена КПК «1-й ДВ», в пользу истца подлежат взысканию членские взносы в сумме 1980 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 5 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2281,27 рублей, что подтверждено платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата). С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствие с положениями ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 2188,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ (░░░░): ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 38686 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 9679 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1980 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2188 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.