Решение по делу № 12-1/2023 (12-75/2022;) от 28.11.2022

Дело № 12–1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 13 января 2023 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лапаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапаева Антона Александровича на постановление инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 <№> от 23 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 <№>от 23 ноября 2022 г. Лапаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лапаев А.А. подал жалобу в Чернушинский районный суд, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 23.11.2022 года в 17 часов 10 минут в г. Чернушка, подъезжая к пешеходному переходу, он убедился, что не создает помех в движении пешеходам, проехал пешеходный переход, после этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, видеозапись у сотрудников ГИБДД отсутствует. С постановлением не согласен, поскольку помех в движении пешеходам он не создавал.

В судебном заседании Лапаев А.А. доводы жалобы подтвердил, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении <ФИО>3 суду пояснил, что Лапаев А.А. на автомобиле съезжал с кольцевого движения со стороны ул. Парковая г. Чернушка Пермского края. На другой полосе движения, предназначенного для встречного движения, по пешеходному переходу двигался пешеход в направлении полосы движения, по которой ехал Лапаев А.А. Пешеход не дошел до середины дороги. Инспектор ГИБДД <ФИО>3 пояснил, что не помнит изменил ли пешеход траекторию движения, не помнит изменил ли пешеход скорость движения. Требование суда предоставить видеозапись проезда пешеходного перехода <ФИО>4 инспектор ГИБДД <ФИО>3 не исполнил.

Изучив доводы жалобы, заслушав Лапаева А.А, должностного лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Юбилейная, 1, водитель Лапаев А.А, управляя транспортным средством «KIA CEED», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 <№> от 23 ноября 2022 г. Лапаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С выводом должностного лица о нарушении <ФИО>4 пункта 14.1 ПДД РФ согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Лапаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть дороги для осуществления перехода. Из показаний Лапаева А.А. следует, что он не создавал помех движению пешехода.

Из показаний инспектора <ФИО>3 следует, что он не помнит изменил ли пешеход траекторию или скорость движения в связи с проездом <ФИО>4 по пешеходному переходу. Инспектор <ФИО>3 пояснил, что пешеход двигался по другой полосе движения, а не по которой двигался Лапаев А.А., пешеход не дошел до середины дороги.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется, видеозапись не предоставлена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Лапаев А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Лапаева Антона Александровича удовлетворить. Постановление инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 <№> от 23 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапаева Антона Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья                                     И.П. Белёв