cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2815/2022 от 17.06.2022

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-2815/2022

Судья Ефимова А.М. Гр. дело № 2-538/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000368-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гришатовой Зои Трифоновны к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, аннулировании записей о регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и дополнения к апелляционной жалобе Цыгановой Г.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гришатова З.Т. с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3100 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, признании отсутствующим права собственности на 4/5 доли жилого дома с кадастровым номером ... площадью 47,2 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ..., аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 апреля 2018 года № ...-21/004/2018-1 и № ...-21/004/2018-1.

В обоснование иска указано, что мать истца - ФИО2 с 1950 года по день смерти 30 июня 1997 года проживала в ... Канашского района Чувашской Республики.

На основании решения главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО2 в собственность безвозмездно передан земельный участок с кадастровым номером ЧР-11-17-0311 площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом.

30 июня 1997 года ФИО2 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого бревенчатого дома с надворными постройками, земельного участка, расположенных в селе ... Канашского района по ул. ..., д. ....

21 января 1998 года на указанное наследственное имущество нотариусом государственной нотариальной конторы Яковлевой Т.В. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 на 4/5 доли указанного жилого дома и земельного участка, так как ее сестры Т.Т., В.Т., Л.Т. отказались каждая от 1/5 доли в ее пользу.

Впоследствии на основании решения главы ... сельской администрации Канашского района от 05 марта 1998 года № 9 ей в собственность безвозмездно передан земельный участок с кадастровым номером ЧР-11-17-0311 площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом, выданным на ее имя.

Таким образом с 1998 года на основании указанных документов она стала собственником 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка.

В конце января 2021 года ответчик ФИО1 сообщил, что он является единственным собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, собирается их продать. Согласно выпискам из ЕГРН спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1

Однако регистрация за ответчиком ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, собственником которого она является, нарушает ее охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ефимов В.О. поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее допрошенный в судебных заседаниях исковые требования Гришатовой З.Т. он не признавал, указывая, что в 2018 году он в упрощенном порядке оформил право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Канашский район, ..., ул. ..., д. .... При этом ему не было известно о том, что его сестра Гришатова З.Т., обратившись к нотариусу, приняла наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка.

Третье лицо Цыганова Г.Г. в судебное заседание не явилась. Ранее допрошенная в ходе судебных заседаний она полагала исковые требования Гришатовой З.Т. не подлежащими удовлетворению, указывая, что в 2005 году, вступив в брак с ФИО1 она зарегистрировалась в доме последнего по адресу: Канашский район, с...., ул. ..., д. .... В последующем с мужем они разобрали старый родительский дом, вкруговую построили новые кирпичные постройки.

Третье лицо Цыганов П.Н. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представило.

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Белова О.М. в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо - администрация ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного заседания, в имеющемся в материалах дела заявлении просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года постановлено:

иск Гришатовой Зои Трифоновны удовлетворить;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3100 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ...;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 47,2 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ...;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1 № ...-21/004/2018-1 и № ...-21/004/2018-1 от 19 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3100 кв. метров и на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 47,2 кв. метров, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ....

После вынесения решения - 3 октября 2021 года ФИО1 умер. Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемников Цыганову Г.Г., Цыганова П.Н.

На вышеуказанное решение поданы апелляционная жалоба ответчиком ФИО1 и дополнение к апелляционной жалобе правопреемника ФИО1., умершего 03.10.2021, - Цыгановой Г.Г. - по основаниям незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции Цыганова Г.Г. и ее представитель Чирков С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца - Ефимов В.О. просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 12-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, собственники дома не лишены права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ним в долевую собственность от предыдущего собственника дома по наследству, обладавшего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (ред. от 25.11.2015) на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку наследство после смерти родителей сторон по делу ФИО3 ФИО3. и ФИО2 открылось в 1992 и 1997 годах, к спорным правоотношениям, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

В силу ст. 527 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

На основании решения Президиума ... сельского совета народных депутатов № 1/89 от 13.09.1991 года за ФИО3 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,40 га (том 1 л.д. 216-217).

Согласно выпискам из похозяйственной книги по хозяйству, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ... (ул. ...), д. ..., по состоянию на 01.01.1991 и на 01.01.1992 членом хозяйства, записанным первым, значится ФИО3, ... года рождения, членами хозяйства значатся супруга - ФИО2, ... года рождения, сын ФИО1, ... года рождения, сноха ФИО4, ... года рождения, внуки Цыганов Павел Николаевич, ... года рождения. ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения. За данным хозяйством числится жилой дом, 1959 года постройки, общей площадью 50 кв. м, (жилой площадью 42 кв. м), пристрой 1969 года постройки, сени, сарай, баня, ворота. А также земля, находящаяся в пользовании - 0,4 га, земли под постройкой 200 кв. м (том 1 л.д. 138-139).

3 июня 1992 года ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, а также пояснений сторон на момент смерти ФИО3 совместно с ним в указанном доме проживали (зарегистрированы) наследники первой очереди- супруга ФИО2., сын ФИО1

Решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО2 предоставлено 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение чего ФИО2 выдан государственный акт, который составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО2 второй хранится в ... сельской администрации. Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 319 (№ ЧР -11-17-0311).

В связи с этим после смерти ФИО3 в похозяйственную книгу внесены соответствующие изменения, по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3. – ФИО2 (том 1 л.д. 140).

Сын ФИО1 числится главой хозяйства исходя из данных похозяйственной книги лишь с 01.01.1994 (том 1 л.д. 141).

В деле имеются сведения, что решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО1 предоставлено 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение чего ФИО1 также выдан государственный акт. Настоящий государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО1 второй хранится в ... сельской администрации. Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 319 (№ ЧР -11-17-0311), то есть за тем же номером, что и государственный акт, выданный ФИО2

При этом государственный акт получен ФИО1 только 12.06.1995 (том 1 л.д. 237).

13.08.1995 года ФИО2 застраховала спорный жилой дом вышеуказанному адресу как собственник дома (том 1 л.д. 118).

26.01.1997 года ... сельская администрация выдала справку о том, что собственником жилого дома является ФИО2 (том 1 л.д. 117).

30 июня 1997 года ФИО2 умерла.

21.01.1998 после смерти матери ФИО2 ее дочери Гришатовой З.Т. нотариусом государственной нотариальной конторы Яковлевой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли указанного жилого дома и земельного участка (сестры Гришатовой З.Т. - Федорова Т.Т., Вакулова В.Т., Белова Л.Т. отказались каждая от 1/5 доли в ее пользу).

Постановлением главы администрации ... сельсовета Канашского района Чувашской Республики № 9 от 05 марта 1998 года на основании пункта 2.6 Временного положения о порядке закрепления земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома и их купли-продажи на территории Чувашской Республики земельный участок площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, находившийся в собственности умершей ФИО2., переоформлен на дочь Гришатову З.Т. (п. 1). Постановлено изъять государственный акт на право собственности на землю за номером № ЧР-11-17-0311 на имя ФИО2 и выдать новый государственный акт (п. 6).

Решением главы ... сельской администрации Канашского района от 05 марта 1998 года № 9 Гришатовой З.Т. предоставлено 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение чего Гришатовой З.Т. выдан государственный акт. Настоящий государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан Гришатовой З.Т., второй хранится в ... сельской администрации Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 25.

19 апреля 2018 года ФИО1 зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на спорный земельный участок и жилой дом. Основанием регистрации права в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано то же решение главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 (том 1 л.д. 176-179).

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, в материалах дела имеется два государственных акта, выданных ФИО2 и ФИО1 на основании одного и того же решения главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33.

Судом апелляционной инстанции предприняты все возможные меры по установлению того обстоятельства, кому именно был предоставлен земельный участок решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33, для чего сделаны соответствующие запросы во все органы местного самоуправления, органы регистрации прав и архивы.

Однако никаких иных документов, кроме тех, что имеются в материалах дела, не было представлено.

Эксперт Чувашской ЛСЭ Минюста России, проводивший назначенную по данному делу судебную техническую экспертизу документа (давность изготовления и внесения записей в документ) – государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-11-17-0311, выданного ФИО1, не ответил на поставленные судом вопросы, указав, что не представляется возможным установить временный период выполнения (изготовления) государственного акта № ЧР-11-17-0311.

В связи с этим с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по имеющимся документам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Анализ имеющихся в деле доказательств по правилам статей 56, 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции правильно удовлетворил иск Гришатовой З.Т. относительно ее права на 4/5 доли спорного земельного участка, признав отсутствующим право ответчика на указанные доли.

При этом суд правильно руководствовался положениями пунктов 1, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, ст. 532, 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим до 1 января 2017 года), частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд правильно указал, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на 4/5 долей наследственного имущества (земельного участка), возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что право на земельный участок после смерти ФИО3 3 июня 1992 года перешло к его супруге ФИО2

Как следует из выписки из похозяйственной книги, а также пояснений сторон на момент смерти ФИО3 совместно с ним в указанном доме проживали (зарегистрированы) наследники первой очереди супруга ФИО2., сын ФИО1

Решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО2 предоставлен земельный участок 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Именно поэтому после смерти ФИО3 в похозяйственную книгу внесены соответствующие изменения, по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3 – ФИО2 (том 1 л.д. 140).

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а после 2015 года – Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2015 года утратила силу) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Земельном кодексе РСФСР.

В силу положений части 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период спорных правоотношений) в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у Цыгановой А.Г., как главы хозяйства, права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления является правоустанавливающим документом на отыскиваемый земельный участок.

Поскольку после смерти Цыганова Т.М. в похозяйственную книгу внесены изменения, и по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3 – ФИО2 (том 1 л.д. 140), а ФИО1 стал главой хозяйства только по состоянию с 01.01.1994 (том 1 л.д. 141), при отсутствии прочих доказательств суд считает, что решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 спорный участок предоставлен именно Цыгановой А.Г., включенной в тот период в похозяйственную книгу главой хозяйства, а не ФИО1

При этом на тот момент после смерти ФИО3 указанный участок в состав наследства не вошел, поскольку не был оформлен на праве собственности за наследодателем, а наоборот, на основании решения органа местного самоуправления – решения ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством был предоставлен главе хозяйства ФИО2

Таким образом, в 1992 году права на земельный участок возникли у ФИО2., после смерти которой право собственности на спорный земельный участок приобрела в размере 4/5 доли в порядке наследования Гришатова З.Т., о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд верно отметил, что ответчик ФИО1 зарегистрировал в ЕГРП право собственности на земельный участок, не смотря на наличие не оспоренного в установленном законом порядке права собственности истца на 4/5 долей указанных жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что право собственности истца на 4/5 долей земельного участка возникло в порядке наследования до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до регистрации права за ФИО1 оно является действующим до настоящего времени, а потому суд правильно исходил из того, что право собственности истца является ранее возникшим, а наличие зарегистрированного права за ответчиком нарушает права истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в отношении земельного участка.

Что касается права собственности на жилой дом, то в этой части, принимая решение о признании отсутствующим право ФИО1 на 4/5 доли в праве, суд не учел следующее.

Как уже было отмечено, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 33).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36).

Как видно из материалов дела, ФИО3 умер 3 июня 1992 года, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, а также пояснений сторон, на момент смерти ФИО3 совместно с ним в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы наследники первой очереди - супруга ФИО2 и сын ФИО1

Сразу после смерти ФИО3 в похозяйственную книгу на жилой дом внесены изменения: по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3 – ФИО2 членами семьи, проживающими в доме указаны ФИО1 с супругой и детьми (том 1 л.д. 140).

При таких обстоятельствах ФИО1 вместе со своей матерью ФИО2 проживая в спорном жилом доме, фактически принял наследство после смерти отца – ФИО3

Доводы представителя истца Ефимова В.О., ссылавшегося в обоснование своих доводов о непринятии ФИО1 наследства после смерти ФИО3 на показания свидетелей Т.Т. и Л.Т., допрошенных судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24.08.2022, являются несостоятельными, поскольку указанные свидетели не отрицали факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме, а лишь указывали на его периодические выезды на заработки. Кроме того, суд отдает предпочтение перед свидетельскими показаниями письменным доказательствам – а именно похозяйственной книге.

Ввиду этого после смерти ФИО3 доли в праве собственности на жилой дом распределились следующим образом:

- ФИО2 – 1/2 доля как пережившей супруге, поскольку дом был построен в браке с ФИО3. + 1/4 доля в качестве наследства, а всего 3/4 доли;

- ФИО1 – 1/4 доля в качестве наследства.

Таким образом, в наследство после смерти ФИО2 30.06.1997 поступило 3/4 доли в праве собственности на жилой дом.

Указанные доли распределяются поровну между наследниками.

Исходя из обстоятельств дела 1/4 от 3/4 долей (в целом – 2/5) причитаются ФИО1 а остальные 3/5 – Гришатовой З.Т., в пользу которой отказались остальные наследники.

В этой связи решение суда подлежит изменению в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на 3/5 (а не 4/5, как указано судом первой инстанции) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика (его правопреемника Цыгановой Г.Г.). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права (за исключением измененной части решения).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Что касается расходов на экспертизу, то они подлежат взысканию с истца Гришатовой З.Т. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из анализа данных норм в совокупности следует, что расходы на экспертизу возлагаются по результатам рассмотрения дела на ту сторону, для которой выводы экспертизы сложились не в ее пользу.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза давности составления документа назначена судом апелляционной инстанции 29.08.2022 по ходатайству представителя истца – Ефимова В.О. для определения давности изготовления и внесения записей в государственный акт, выданный ФИО1

Экспертизой факт позднего составления акта не подтвержден, доводы представителя Гришатовой З.Т. о подделке государственного акта ответчика ФИО1 подтверждения не нашли, на поставленные вопросы эксперт ответить не смог.

В таком случае расходы на проведение экспертизы в сумме 21000 руб. взыскиваются в пользу экспертного учреждения с истца, представитель которого заявил соответствующее ходатайство и не оплатил стоимость экспертизы предварительно, не смотря на соответствующее обязательство оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года изменить в части признания отсутствующим право собственности на жилой дом:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 47,2 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ....

В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1., дополнение к апелляционной жалобе его правопреемника - Цыгановой Г.Г. – без удовлетворения.

Взыскать с Гришатовой Зои Трифоновны (паспорт ...) в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы (ИНН 2127010282) расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022.

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-2815/2022

Судья Ефимова А.М. Гр. дело № 2-538/2021

УИД 21RS0006-01-2021-000368-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гришатовой Зои Трифоновны к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, аннулировании записей о регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и дополнения к апелляционной жалобе Цыгановой Г.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гришатова З.Т. с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3100 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, признании отсутствующим права собственности на 4/5 доли жилого дома с кадастровым номером ... площадью 47,2 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ..., аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 апреля 2018 года № ...-21/004/2018-1 и № ...-21/004/2018-1.

В обоснование иска указано, что мать истца - ФИО2 с 1950 года по день смерти 30 июня 1997 года проживала в ... Канашского района Чувашской Республики.

На основании решения главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО2 в собственность безвозмездно передан земельный участок с кадастровым номером ЧР-11-17-0311 площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом.

30 июня 1997 года ФИО2 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого бревенчатого дома с надворными постройками, земельного участка, расположенных в селе ... Канашского района по ул. ..., д. ....

21 января 1998 года на указанное наследственное имущество нотариусом государственной нотариальной конторы Яковлевой Т.В. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 на 4/5 доли указанного жилого дома и земельного участка, так как ее сестры Т.Т., В.Т., Л.Т. отказались каждая от 1/5 доли в ее пользу.

Впоследствии на основании решения главы ... сельской администрации Канашского района от 05 марта 1998 года № 9 ей в собственность безвозмездно передан земельный участок с кадастровым номером ЧР-11-17-0311 площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается государственным актом, выданным на ее имя.

Таким образом с 1998 года на основании указанных документов она стала собственником 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка.

В конце января 2021 года ответчик ФИО1 сообщил, что он является единственным собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, собирается их продать. Согласно выпискам из ЕГРН спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1

Однако регистрация за ответчиком ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, собственником которого она является, нарушает ее охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ефимов В.О. поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее допрошенный в судебных заседаниях исковые требования Гришатовой З.Т. он не признавал, указывая, что в 2018 году он в упрощенном порядке оформил право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Канашский район, ..., ул. ..., д. .... При этом ему не было известно о том, что его сестра Гришатова З.Т., обратившись к нотариусу, приняла наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка.

Третье лицо Цыганова Г.Г. в судебное заседание не явилась. Ранее допрошенная в ходе судебных заседаний она полагала исковые требования Гришатовой З.Т. не подлежащими удовлетворению, указывая, что в 2005 году, вступив в брак с ФИО1 она зарегистрировалась в доме последнего по адресу: Канашский район, с...., ул. ..., д. .... В последующем с мужем они разобрали старый родительский дом, вкруговую построили новые кирпичные постройки.

Третье лицо Цыганов П.Н. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представило.

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Белова О.М. в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо - администрация ... сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного заседания, в имеющемся в материалах дела заявлении просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года постановлено:

иск Гришатовой Зои Трифоновны удовлетворить;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3100 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ...;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 47,2 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ...;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1 № ...-21/004/2018-1 и № ...-21/004/2018-1 от 19 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3100 кв. метров и на жилой дом с кадастровым номером ... площадью 47,2 кв. метров, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ....

После вынесения решения - 3 октября 2021 года ФИО1 умер. Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемников Цыганову Г.Г., Цыганова П.Н.

На вышеуказанное решение поданы апелляционная жалоба ответчиком ФИО1 и дополнение к апелляционной жалобе правопреемника ФИО1., умершего 03.10.2021, - Цыгановой Г.Г. - по основаниям незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции Цыганова Г.Г. и ее представитель Чирков С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца - Ефимов В.О. просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 12-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, собственники дома не лишены права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ним в долевую собственность от предыдущего собственника дома по наследству, обладавшего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (ред. от 25.11.2015) на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку наследство после смерти родителей сторон по делу ФИО3 ФИО3. и ФИО2 открылось в 1992 и 1997 годах, к спорным правоотношениям, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

В силу ст. 527 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

На основании решения Президиума ... сельского совета народных депутатов № 1/89 от 13.09.1991 года за ФИО3 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,40 га (том 1 л.д. 216-217).

Согласно выпискам из похозяйственной книги по хозяйству, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ... (ул. ...), д. ..., по состоянию на 01.01.1991 и на 01.01.1992 членом хозяйства, записанным первым, значится ФИО3, ... года рождения, членами хозяйства значатся супруга - ФИО2, ... года рождения, сын ФИО1, ... года рождения, сноха ФИО4, ... года рождения, внуки Цыганов Павел Николаевич, ... года рождения. ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения. За данным хозяйством числится жилой дом, 1959 года постройки, общей площадью 50 кв. м, (жилой площадью 42 кв. м), пристрой 1969 года постройки, сени, сарай, баня, ворота. А также земля, находящаяся в пользовании - 0,4 га, земли под постройкой 200 кв. м (том 1 л.д. 138-139).

3 июня 1992 года ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, а также пояснений сторон на момент смерти ФИО3 совместно с ним в указанном доме проживали (зарегистрированы) наследники первой очереди- супруга ФИО2., сын ФИО1

Решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО2 предоставлено 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение чего ФИО2 выдан государственный акт, который составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО2 второй хранится в ... сельской администрации. Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 319 (№ ЧР -11-17-0311).

В связи с этим после смерти ФИО3 в похозяйственную книгу внесены соответствующие изменения, по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3. – ФИО2 (том 1 л.д. 140).

Сын ФИО1 числится главой хозяйства исходя из данных похозяйственной книги лишь с 01.01.1994 (том 1 л.д. 141).

В деле имеются сведения, что решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО1 предоставлено 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение чего ФИО1 также выдан государственный акт. Настоящий государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО1 второй хранится в ... сельской администрации. Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 319 (№ ЧР -11-17-0311), то есть за тем же номером, что и государственный акт, выданный ФИО2

При этом государственный акт получен ФИО1 только 12.06.1995 (том 1 л.д. 237).

13.08.1995 года ФИО2 застраховала спорный жилой дом вышеуказанному адресу как собственник дома (том 1 л.д. 118).

26.01.1997 года ... сельская администрация выдала справку о том, что собственником жилого дома является ФИО2 (том 1 л.д. 117).

30 июня 1997 года ФИО2 умерла.

21.01.1998 после смерти матери ФИО2 ее дочери Гришатовой З.Т. нотариусом государственной нотариальной конторы Яковлевой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли указанного жилого дома и земельного участка (сестры Гришатовой З.Т. - Федорова Т.Т., Вакулова В.Т., Белова Л.Т. отказались каждая от 1/5 доли в ее пользу).

Постановлением главы администрации ... сельсовета Канашского района Чувашской Республики № 9 от 05 марта 1998 года на основании пункта 2.6 Временного положения о порядке закрепления земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома и их купли-продажи на территории Чувашской Республики земельный участок площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, находившийся в собственности умершей ФИО2., переоформлен на дочь Гришатову З.Т. (п. 1). Постановлено изъять государственный акт на право собственности на землю за номером № ЧР-11-17-0311 на имя ФИО2 и выдать новый государственный акт (п. 6).

Решением главы ... сельской администрации Канашского района от 05 марта 1998 года № 9 Гришатовой З.Т. предоставлено 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, в подтверждение чего Гришатовой З.Т. выдан государственный акт. Настоящий государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан Гришатовой З.Т., второй хранится в ... сельской администрации Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 25.

19 апреля 2018 года ФИО1 зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на спорный земельный участок и жилой дом. Основанием регистрации права в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано то же решение главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 (том 1 л.д. 176-179).

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, в материалах дела имеется два государственных акта, выданных ФИО2 и ФИО1 на основании одного и того же решения главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33.

Судом апелляционной инстанции предприняты все возможные меры по установлению того обстоятельства, кому именно был предоставлен земельный участок решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33, для чего сделаны соответствующие запросы во все органы местного самоуправления, органы регистрации прав и архивы.

Однако никаких иных документов, кроме тех, что имеются в материалах дела, не было представлено.

Эксперт Чувашской ЛСЭ Минюста России, проводивший назначенную по данному делу судебную техническую экспертизу документа (давность изготовления и внесения записей в документ) – государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-11-17-0311, выданного ФИО1, не ответил на поставленные судом вопросы, указав, что не представляется возможным установить временный период выполнения (изготовления) государственного акта № ЧР-11-17-0311.

В связи с этим с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по имеющимся документам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Анализ имеющихся в деле доказательств по правилам статей 56, 67 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции правильно удовлетворил иск Гришатовой З.Т. относительно ее права на 4/5 доли спорного земельного участка, признав отсутствующим право ответчика на указанные доли.

При этом суд правильно руководствовался положениями пунктов 1, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, ст. 532, 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим до 1 января 2017 года), частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд правильно указал, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на 4/5 долей наследственного имущества (земельного участка), возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что право на земельный участок после смерти ФИО3 3 июня 1992 года перешло к его супруге ФИО2

Как следует из выписки из похозяйственной книги, а также пояснений сторон на момент смерти ФИО3 совместно с ним в указанном доме проживали (зарегистрированы) наследники первой очереди супруга ФИО2., сын ФИО1

Решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 ФИО2 предоставлен земельный участок 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Именно поэтому после смерти ФИО3 в похозяйственную книгу внесены соответствующие изменения, по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3 – ФИО2 (том 1 л.д. 140).

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а после 2015 года – Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2015 года утратила силу) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Земельном кодексе РСФСР.

В силу положений части 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период спорных правоотношений) в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у Цыгановой А.Г., как главы хозяйства, права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления является правоустанавливающим документом на отыскиваемый земельный участок.

Поскольку после смерти Цыганова Т.М. в похозяйственную книгу внесены изменения, и по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3 – ФИО2 (том 1 л.д. 140), а ФИО1 стал главой хозяйства только по состоянию с 01.01.1994 (том 1 л.д. 141), при отсутствии прочих доказательств суд считает, что решением главы ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33 спорный участок предоставлен именно Цыгановой А.Г., включенной в тот период в похозяйственную книгу главой хозяйства, а не ФИО1

При этом на тот момент после смерти ФИО3 указанный участок в состав наследства не вошел, поскольку не был оформлен на праве собственности за наследодателем, а наоборот, на основании решения органа местного самоуправления – решения ... сельской администрации Канашского района от 29 декабря 1992 года № 33, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством был предоставлен главе хозяйства ФИО2

Таким образом, в 1992 году права на земельный участок возникли у ФИО2., после смерти которой право собственности на спорный земельный участок приобрела в размере 4/5 доли в порядке наследования Гришатова З.Т., о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд верно отметил, что ответчик ФИО1 зарегистрировал в ЕГРП право собственности на земельный участок, не смотря на наличие не оспоренного в установленном законом порядке права собственности истца на 4/5 долей указанных жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что право собственности истца на 4/5 долей земельного участка возникло в порядке наследования до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до регистрации права за ФИО1 оно является действующим до настоящего времени, а потому суд правильно исходил из того, что право собственности истца является ранее возникшим, а наличие зарегистрированного права за ответчиком нарушает права истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в отношении земельного участка.

Что касается права собственности на жилой дом, то в этой части, принимая решение о признании отсутствующим право ФИО1 на 4/5 доли в праве, суд не учел следующее.

Как уже было отмечено, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 33).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем (п. 36).

Как видно из материалов дела, ФИО3 умер 3 июня 1992 года, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, а также пояснений сторон, на момент смерти ФИО3 совместно с ним в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы наследники первой очереди - супруга ФИО2 и сын ФИО1

Сразу после смерти ФИО3 в похозяйственную книгу на жилой дом внесены изменения: по состоянию на 01.01.1993 главой хозяйства указана супруга ФИО3 – ФИО2 членами семьи, проживающими в доме указаны ФИО1 с супругой и детьми (том 1 л.д. 140).

При таких обстоятельствах ФИО1 вместе со своей матерью ФИО2 проживая в спорном жилом доме, фактически принял наследство после смерти отца – ФИО3

Доводы представителя истца Ефимова В.О., ссылавшегося в обоснование своих доводов о непринятии ФИО1 наследства после смерти ФИО3 на показания свидетелей Т.Т. и Л.Т., допрошенных судом апелляционной инстанции в судебном заседании 24.08.2022, являются несостоятельными, поскольку указанные свидетели не отрицали факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме, а лишь указывали на его периодические выезды на заработки. Кроме того, суд отдает предпочтение перед свидетельскими показаниями письменным доказательствам – а именно похозяйственной книге.

Ввиду этого после смерти ФИО3 доли в праве собственности на жилой дом распределились следующим образом:

- ФИО2 – 1/2 доля как пережившей супруге, поскольку дом был построен в браке с ФИО3. + 1/4 доля в качестве наследства, а всего 3/4 доли;

- ФИО1 – 1/4 доля в качестве наследства.

Таким образом, в наследство после смерти ФИО2 30.06.1997 поступило 3/4 доли в праве собственности на жилой дом.

Указанные доли распределяются поровну между наследниками.

Исходя из обстоятельств дела 1/4 от 3/4 долей (в целом – 2/5) причитаются ФИО1 а остальные 3/5 – Гришатовой З.Т., в пользу которой отказались остальные наследники.

В этой связи решение суда подлежит изменению в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на 3/5 (а не 4/5, как указано судом первой инстанции) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика (его правопреемника Цыгановой Г.Г.). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права (за исключением измененной части решения).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Что касается расходов на экспертизу, то они подлежат взысканию с истца Гришатовой З.Т. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из анализа данных норм в совокупности следует, что расходы на экспертизу возлагаются по результатам рассмотрения дела на ту сторону, для которой выводы экспертизы сложились не в ее пользу.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза давности составления документа назначена судом апелляционной инстанции 29.08.2022 по ходатайству представителя истца – Ефимова В.О. для определения давности изготовления и внесения записей в государственный акт, выданный ФИО1

Экспертизой факт позднего составления акта не подтвержден, доводы представителя Гришатовой З.Т. о подделке государственного акта ответчика ФИО1 подтверждения не нашли, на поставленные вопросы эксперт ответить не смог.

В таком случае расходы на проведение экспертизы в сумме 21000 руб. взыскиваются в пользу экспертного учреждения с истца, представитель которого заявил соответствующее ходатайство и не оплатил стоимость экспертизы предварительно, не смотря на соответствующее обязательство оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года изменить в части признания отсутствующим право собственности на жилой дом:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 47,2 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, ... сельское поселение, ..., ул. ..., д. ....

В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1., дополнение к апелляционной жалобе его правопреемника - Цыгановой Г.Г. – без удовлетворения.

Взыскать с Гришатовой Зои Трифоновны (паспорт ...) в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы (ИНН 2127010282) расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022.

33-2815/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Гришатова Зоя Трифоновна
Ответчики
Цыганов Николай Трифонович
Другие
Цыганов Павел Николаевич
Нотариус Канашского нотариального округа Белова Ольга Михайловна
Ефимов Виталий Олегович
Цыганова Галина Григорьевна
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике
Администрация Тобурдановского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Шумилов А.А.
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
17.06.2022Передача дела судье
03.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Судебное заседание
17.11.2022Производство по делу возобновлено
21.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2022Передано в экспедицию
21.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее