Решение по делу № 1-74/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-74/2022        КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермского края                       22 сентября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием государственного обвинителя Пермякова С.В.,

подсудимого Патрушева С.Ф.,

защитника Обориной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Патрушева С.Ф, <данные изъяты>, несудимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев С.Ф., являясь родителем несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Патрушев С.Ф. обязан выплачивать алименты в пользу Игнатьевой Н.И. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

На основании исполнительного документа в отделе судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Патрушева С.Ф. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Патрушев С.Ф., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно, неоднократно, без уважительных причин продолжил в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, официально нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, алиментные обязательства должным образом не исполнял, материальной помощи на содержание сына не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Общая задолженность Патрушева С.Ф. по алиментам составляет <данные изъяты>

Подсудимый Патрушев С.Ф. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Патрушева С.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Патрушеву С.Ф. наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о его личности, совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Патрушеву С.Ф. наказания в виде исправительных работ. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Патрушеву С.Ф. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патрушева С.Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Патрушеву С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья:                    подпись         Т.Н. Тутынина

.