Решение по делу № 2-280/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Матвеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гобановой Екатерины Александровны к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению с 01.01.2015 по 31.12.2017 тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт общедомового имущества, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гобанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению с 01.01.2015 по 31.12.2017 тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому <Адрес> в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт общедомового имущества по тарифу 11 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание Гобанова Е.А. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Соседи» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о признании требований истца о признании незаконными действий по установлению и применению с <Дата> по <Дата> тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому <Адрес> в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт общедомового имущества по тарифу 11 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны. С иском в части взыскания компенсации морального вреда ООО «Соседи» не согласилось, указав на его завышенный размер.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <Адрес> принадлежит Гобановой Е.А., о чем в ЕГРП <Дата> внесена запись <Номер>.

На основании договора от 01 февраля 2007 года <Номер>управление многоквартирным домом <Адрес> начиная с февраля 2007 года по настоящее время осуществляет ООО «Соседи».

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме при управлении им управляющей организацией определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик начислял по лицевому счету <Номер>, открытому на квартиру <Адрес>, плату за содержание и ремонт общедомого имущества исходя из тарифа 17,38 рублей за 1 кв.м. Вместе с тем решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, свидетельствующее об установлении платы в данном размере, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия судом признания ответчиком исковых требований о признании незаконными действий по установлению и применению с 01.01.2015 по 31.12.2017 тарифа за содержание и ремонт общего имущества по многоквартирному дому <Адрес> в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, перерасчете предъявленных платежей за содержание и ремонт общедомового имущества по тарифу 11 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения, не имеется, в связи с чем исковые требования Гобановой Е.А. в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя в спорный период, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в размере <...> рублей.

Заявленное истцом требование о признании действий ООО «Соседи» по расчету платы за содержание и ремонт общедомового имущества исходя из тарифа 17,38 рублей за 1 кв.м незаконными фактически является имущественным требованием об оспаривании срочных платежей, следовательно, оно подлежит оценке по правилам пункта 4 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь требование об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества является производным от первого требования и отдельной оценке не подлежит, следовательно, заявленный истцом спор фактически являлся имущественным, и его цена составляла <...> рублей <...> копейки согласно расчету: ((17,38 руб./кв.м – 11 руб./кв.м) х <...> кв.м х 36 мес.).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>рублей <...> копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия ООО «Соседи» по установлению и применению тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 17 рублей 38 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения по многоквартирному дому <Адрес> за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Обязать ООО «Соседи» произвести перерасчет предъявленных платежей за содержание и ремонт общедомового имущества по квартире <Адрес> за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, применив при перерасчете тариф в размере 11 рублей 00 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Взыскать с ООО «Соседи» в пользу Гобановой Екатерины Александровны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Соседи» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере <...>рублей <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева