Решение от 03.02.2020 по делу № 2-195/2020 от 03.12.2019

Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                      **.**,**

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

     председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при секретаре Зеленской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Т.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный медицинский институт» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене незаконно вынесенного дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Грачева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный медицинский институт» об отмене незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является сотрудником Кемеровского государственного медицинского университета с **.**,**: с **.**,**- заведующая кафедрой, с **.**,**- профессора, с **.**,** – заведующей кафедрой. До **.**,** к её работе не было претензий.

**.**,** её ознакомили с приказом от **.**,** № ** о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Она считает указанный приказ незаконным. Так в приказе о наложении дисциплинарного взыскания работодатель ссылается на нарушение ею ст. 21 ТК РФ, и пп. 1.16 п.1, пп. 2.1 п. 2 главы 5 дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от **.**,** (эффективный контракт), утверждённого ректором ФГБОУ ВО КЕМГМА Минздрава России ИВМ **.**,**. Однако, таких пунктов в срочном трудовом соглашении от **.**,** № **, а также в дополнительном соглашении к договору от **.**,** и дополнительном соглашении к трудовому договору от **.**,**, нет.

Кроме того, дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,** (эффективный контракт) заключено с нею в должности профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права, которым предусмотрены права и обязанности по данной должности, а не в должности заведующей кафедрой судебной медицины и медицинского права, тем самым ответчик, ссылаясь в своем приказе на ненадлежащее исполнению ею пунктов данного дополнительного соглашения подверг её наказанию за работу в другой должности, не заведующей кафедрой, а в должности профессора, и другой кафедры, не кафедры судебной медицины и медицинского права, а кафедры последипломной подготовки.

Кроме того, проведенное за один день, в день вынесения взыскания **.**,** комиссионное служебное расследование, комиссия ссылается на те же отсутствующие пункты в трудовом договоре работы в должности профессора, а не заведующей кафедры, а также за нарушение ст. 21 ТК РФ. В то время отсутствуют должностные обязанности, подписанные ею.

Также, ответчик в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения к ней дисциплинарного взыскания не затребовал у неё письменного объяснения, акт о том, что она отказалась от объяснений не составлялся.

Также указывает на то, что ректором университета был издан приказ о предоставлении документов до **.**,** для всех кафедр, а её подвергли наказанию за не предоставление документов **.**,**, то есть до наступления указанного срока. В проступке, который ей вменяют, отсутствует как субъективная сторона (вина в виде умысла или неосторожности), так и объективная сторона в форме действия или бездействия. Кроме того, должна быть связь между проступком и вредными последствиями-вред. Вред причинён не был. Не предоставление комплекта документов, по мнению написавших служебные записки **.**,** ПВВ и ВВП не принесло ущерба университету, так как ректором позже срока вынесения взыскания **.**,** был издан приказ о предоставлении этих же документов к **.**,**.

Эти действия ответчика повлекли причинение ей вреда здоровью. Моральный вред причинен в результате объявления дисциплинарного взыскания последовавшим ухудшением здоровья в виде бессонницы, депрессии и впервые возникшим тяжелом нарушении сердечного ритма. Моральный вред оценивается ею в 100000 рублей. Кроме того, ею ведется общественная работа, она является председателем Совета общественных организаций при Росздравнадзоре по Кемеровской области, председателем третейского суда при Кузбасской торгово-промышленной палате, членом экспертного совета по здравоохранению при Губернаторе Кемеровской области. Вынесение дисциплинарного взыскания порочит её честь, достоинство и деловую репутацию, препятствует активной общественной работе.

В судебном заседании истец на исковом требовании настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, предоставив суду возражения на отзыв на иск (л.д.105-106).

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО КЕМГМУ Минздрава России – Малахов О.А., действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д. 47), исковые требования не признал, предоставив суду письменные возражения (л.д.28-30,156-157), а также просил прекратить производство по делу на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, в связи с тем, что приказом от **.**,** ФГБОУ ВО КЕМГМУ Минздрава России отменило оспариваемый истцом приказ, о наложении дисциплинарного взыскания, поэтому отменный приказ более не затрагивает права, свободы или законные интересы истца Грачевой Т.Ю. (л.д.152).

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанности стороны трудового договора должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (статья 21, ч. 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть при проведении проверки установил факт совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заседанием Ученого Совета Кемеровской государственной медицинской академии Росздрава от **.**,** решено создать хозрасчетную кафедру последипломной подготовки «Медицинское право» на базе областного психиатрического диспансера. Заведование кафедрой предложено выпускнице КемГМУ Грачевой Т.Ю. (л.д. 31).

Грачевой Т.Ю. **.**,** было подано заявление о приеме на работу в должности заведующей кафедрой медицинского права факультета постдипломной подготовки специалистов **.**,** (л.д.32).

Приказом от **.**,** № ** открыта кафедра последипломной подготовки специалистов «Медицинское право», заведование кафедрой возложено на Грачеву Т.Ю. с **.**,** (л.д.33).

Приказом от **.**,** № ** Грачева Т.Ю. принята на должность заведующей кафедрой медицинского права с **.**,** на основании срочного трудового договора № ** от **.**,** (л.д.34-36).

**.**,** к договору № ** от **.**,** заключено дополнительное соглашение в части пункта 6 трудового договора, регулирующий оплату труда работнику (л.д.37).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключен срочный трудовой договор № **, по условиям которого, преподаватель Грачева Т.Ю. принята на работу в должности заведующего кафедрой медицинского права (л.д.38-39).

Приказом от **.**,** № ** в соответствии с решением ученого совета академии от **.**,** Грачевой Т.Ю. была разрешена работа по трудовому договору сроком на 5 лет в должности заведующей кафедрой медицинского права (л.д.40-43).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключен срочный трудовой договор № **, которым преподаватель Грачева Т.Ю. принимается на работу в должности заведующего кафедрой медицинского права (л.д.38-39).

Приказом № ** от **.**,** кафедра медико-профилактического дела с кафедрой медицинского права была объединена и переименованы в кафедру последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права (л.д.88).

Приказом № ** от **.**,** на основании решения Ученого Совета академии от **.**,** и приказа академии от **.**,** № ** об изменении структуры академии с **.**,** Грачева Т.Ю. переведена на должность профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права (л.д.90).

Приказом № ** от **.**,** Грачева Т.Ю. переведена на должность профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права (л.д.89).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,** (л.д.91).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. был заключен срочный трудовой договор № **, согласно которому она была принята на работу как преподаватель в должности профессора (л.д.92-93).

Приказом № ** от **.**,** Грачевой Т.Ю. разрешена работа по трудовому договору сроком на 5 лет в должности профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права (л.д.94).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, которым изменены условия оплаты труда (л.д.97).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, которым пунктом 5 дополнены обязанности работника (л.д.48-53).

**.**,** Грачевой Т.Ю. подано заявление о разрешении участия в конкурсе на замещение должности профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права (л.д.51).

Приказом № ** от **.**,** Грачевой Т.Ю. разрешена работа по трудовому договору в должности профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права с **.**,** по **.**,** (л.д.55).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, которым работнику продлили действие трудового договора № ** от **.**,** с **.**,** по **.**,** в связи с избранием по конкурсу сроком на 5 лет (л.д.57).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, которым работник Грачева Т.Ю. переводится на должность профессора кафедры судебной медицины и медицинского права с **.**,** с возложением исполнения обязанностей заведующей кафедрой судебной медицины и медицинского права до результатов выборов по конкурсу (л.д.58).

**.**,** Грачевой Т.Ю. подано заявление с просьбой разрешить участие в конкурсе на замещение должности заведующей кафедры судебной медицины и медицинского права Кемеровского государственного медицинского университета (л.д.60, 61).

Приказом № ** от **.**,** Грачевой Т.Ю. разрешена работа по трудовому договору сроком на 5 лет в должности заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права с **.**,** по **.**,** (л.д.62).

Приказом № ** от **.**,** Грачева Т.Ю. переведена с должности профессора кафедры судебной медицины и медицинского права, исполняющей обязанности заведующей кафедрой, с **.**,** на должность заведующей кафедрой в связи с выборами по конкурсу сроком на 5 лет (л.д.63, 64).

**.**,** было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, которым работник Грачева Т.Ю. была переводится на должность заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права с **.**,** по **.**,** в связи с выборами по конкурсу сроком на 5 лет (л.д.65).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. был заключен трудовой договор № **, согласно которому она принята на работу в качестве профессора на 0.25 шт. ед. Работа по настоящему договору является для работника внутренним совместительством (л.д.66-70).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, в соответствии с которым она переводится с **.**,** на 0.75 шт.ед. заведующей кафедрой судебной медицины и медицинского права (л.д.71).

Приказом № ** от **.**,** Грачева Т.Ю. заведующая кафедрой судебной медицины и медицинского права с **.**,** переведена на 0.75 шт. ед. Также Грачевой Т.Ю., заведующей кафедрой судебной медицины и медицинского права, разрешено совместительство на 0.25 шт.ед. профессора кафедры поликлинической терапии и сестринского дела с **.**,** (л.д.72).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, которым были изменены показатели и критерии эффективности деятельности в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах в рамках эффективного деятельности (л.д.74-77).

**.**,** с Грачевой Т.Ю. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ** от **.**,**, которым Грачевой Т.Ю. установлена стимулирующая надбавка (л.д.78).

Данные сведения отражены в сводной таблице по документам Грачевой Т.Ю. (л,д. 86), копии трудовой книжки (л.д.5-12).

Приказом от **.**,** № ** **.**,** уволена с 0,25 шт. ед. профессора кафедры поликлинической терапии и сестринского дела (л.д.107).

В течение 2019 года какая-либо иная работа по трудовому договору Грачевой Т.Ю. не имелась, кроме 0,75 шт.ед. заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права (л.д.107).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком: с **.**,** в должности заведующего кафедрой медицинского права; с **.**,** в должности профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права; с **.**,** в должности профессора кафедры судебной медицины и медицинского права и возложении обязанностей заведующего кафедрой до выборов по конкурсу; с **.**,** в должности заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права; с **.**,** на 0.75 шт.ед. заведующей кафедрой судебной медицины и медицинского права; с **.**,**- **.**,** совместительство на 0,25 шт. ед. профессора кафедры поликлинической терапии и сестринского дела.

Согласно п. 1.1. срочного трудового договора № ** от **.**,**, преподаватель Грачева Т.Ю. принимается на работу в должности профессора кафедры последипломной подготовки специалистов по надзору в сфере защиты прав потребителей, благополучия человека и медицинского права.

Согласно п. 4.1. данного договора Грачева Т.Ю. обязана обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности: выполнение учебной нагрузки, учебно-методической, научной работы с соблюдением установленных законодательством об образовании и уставом академии требований.

В последующем заключенные между сторонами дополнительные соглашения к срочному трудовому договору № ** от **.**,** в связи с переводом на должность заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права, условия договора № ** от **.**,** остались прежними, в том числе обязанности по учебно-методической работе.

На основании приказа от **.**,** № ** « О проведении внутреннего аудита системы менеджмента качества» и.о. ректора ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, графика проведения внутреннего аудита системы менеджмента качества (л.д.109-114), **.**,** членом аудиторской проверки ПВВ проведен внутренний аудит кафедры судебной медицины и медицинского права (л.д.116-144), по результатам которого **.**,** членом аудиторской проверки-деканом лечебного факультета ПВВ подана на имя проректора по учебной работе ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, профессору КЕВ служебная записка о том, что наименее сформированное учебно-методическое обеспечение дисциплины было на кафедре судебной медицины и медицинского права: практически нет методических пособий, актуализированных для самостоятельной работы обучающихся, или пособия, сформированы для всех факультетов (единое)- для подготовки и практических занятий обучающихся (л.д.150-151), а также **.**,** подана служебная записка профессором УППС ВВП о том, что по результатам проверочного аудита наиболее уязвимые кафедры, в том числе судебная медицина (л.д.21).

На основании служебной записки декана лечебного факультета ПВВ от **.**,**, служебной записки начальника управления последипломной подготовки специалистов ВВП от **.**,**, содержание сведения о наличии в действиях (бездействии) сотрудника ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права Грачевой Т.Ю. признаков дисциплинарного проступка, ректором ФГБОУ ВО КемГМУ издан приказ от 30.10.2019 № 274-к «О создании комиссии по исследованию события, имеющие признаки дисциплинарного проступка» о проведении проверки соответствия действий (бездействий) Грачевой Т.Ю. должностным обязанностям в срок до **.**,** (л.д.145).

В этот же день, **.**,** на имя ректора ФГБОУ ВО КемГМУ подана докладная записка о результатах проведенного служебного расследования в отношении Грачевой Т.Ю. о том, что комиссией в составе: руководителя комиссии – проректора по учебной работе КЕВ, членов комиссии: начальника управления кадров ООВ, начальника управления лицензирования, аккредитации и менеджмента качества образования СМН **.**,** было проведено служебное расследование, в результате которого выявлено, что заведующая кафедрой судебной медицины и медицинского права Грачева Т.Ю. нарушила пп. 1.16 п.1, пп. 2.1. п.2 гл. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**,** № ** (эффективный контракт), утвержденного ректором ФГБОУ ВО КемГМА Минздрава России ИВМ **.**,**, а именно: организовывать и поддерживать в надлежащем состоянии документооборот в соответствии с утверждёнными стандартами менеджмента качества, осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической работы кафедры и её сотрудников согласно Положения «О порядке планирования и учета работы профессорско-преподавательского состава». Комиссия пришла к выводу, что в действиях заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права Грачевой Т.Ю. содержится состав дисциплинарного проступка: нарушение с. 21 ТК РФ, выразившееся в недобросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, пп. 1.16 п.1, пп. 2.1. п.2 гл. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**,** № ** (эффективный контракт), утвержденного ректором ФГБОУ ВО КемГМА Минздрава России ИВМ, **.**,**, и согласно ст. 191 ТК РФ привлечь Грачеву Т.Ю. к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. К докладной записке приложено, в том числе объяснение Грачевой Т.Ю. от **.**,** (л.д.146-147).

**.**,**, приказом № ** ректора ФГБОУ ВО КЕМГМУ Минздрава России к Грачевой Т.Ю. заведующему кафедры судебной медицины и медицинского права применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, пп 1.16 п.1, пп.2.1. п. 2 гл.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**,** № ** (эффективный контракт), утвержденного ректором ФГБОУ ВО КемГМА Минздрава России ИВМ, **.**,** (л.д.13). С данным приказом истец ознакомлена **.**,** (л.д.13).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является незаконным по следующим основаниям.

Так, приказ от **.**,** № ** о наложении дисциплинарного взыскания на заведующего кафедрой судебной медицины и медицинского права Грачеву Т.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности.

В приказе не содержится конкретного указания на обязанности, нарушение которых допустила Грачева Т.Ю., также как и нет указания на то, какие обязанности по должностной инструкции и трудовому договору работник превысил.

Приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания содержит общие фразы, в нем указаны ссылки на пп. 1.16 п.1, пп.2.1. п. 2 гл.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**,** № ** (эффективный контракт), утвержденного ректором ФГБОУ ВО КемГМА Минздрава России ИВМ, **.**,**, которые нарушила Грачева Т.Ю., однако пп.1.16 п.1 гл. 5 отсутствует в указанном дополнительном соглашении, а положения пп.2.1. п. 2 гл.5 не конкретизированы, что исключает для работника, привлеченного к дисциплинарной ответственности возможность эффективно защищаться от вменяемого ему в вину проступка.

Кроме того, работодателем при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства совершения проступка, степень вины истца, а также тяжесть проступка.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признаются только такие противоправные действия либо бездействие работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Применение работодателем дисциплинарного взыскания должно быть законно и обосновано. Вопреки данному требованию, доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отвечающих требованиям относимости и допустимости, представителями ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Вместе с тем, доводы истца о том, что до вынесения дисциплинарного взыскания ответчик не истребовал от неё письменного объяснения, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется объяснение Грачевой Т.Ю., именуемое ею «служебная записка» по факту замечаний по системе менеджмента качества, датированное **.**,** (л.д.19), что соответствует распоряжению ректора от **.**,** о предоставлении объяснительной Грачевой Т.Ю., в связи с поступившими служебными записками по результатам внутреннего аудита о выявленных нарушениях по системе менеджмента качества (л.д.20,21).

Кроме этого, судом также отклоняются доводы истца о том, что её подвергли наказанию за не предоставление документов до наступления срока, указанного в приказе ректора от **.**,** № ** «О предоставлении УМОД», поскольку данный приказ издан в связи с внутренним аудитом УМОД (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспариваемый приказ отменен приказом от **.**,** № ** на основании того, что руководством ФГБОУ ВО КЕМГМУ Минздрава России установлен факт указания пунктов недействительного дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**,** № ** при вынесении приказа от **.**,** № ** (л.д.155), а не в связи с тем, что работодателем признается факт неправомерного наложения дисциплинарного взыскания в отношении Грачевой Т.Ю., в связи с чем суд считает, что нарушенные данным приказом трудовые права истца на момент судебного разбирательства не восстановлены.

С учетом вышеизложенного, и установленных судом обстоятельств, суд считает, что требование Грачевой Т.Ю. о признании незаконным приказа от **.**,** № ** о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требования об отмене дисциплинарного взыскания, решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчика, а именно незаконным применением к Грачевой Т.Ю. дисциплинарного взыскания нарушены ее трудовые права.

При таких обстоятельствах, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 5000,00 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в составлении искового заявления, суд принимает во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Исходя из сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг представителем, частичного удовлетворения требований, а также принципа разумности пределов их возмещения, принимая во внимание, что оплата истцом произведена в размере 5000,00 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 25), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за оказание правовой помощи в размере 3000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600.00 рублей (по двум требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8000,00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░                                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,**.

░░░░░.

░░░░░: