Решение по делу № 8Г-30309/2020 [88-782/2021 - (88-29450/2020)] от 18.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-782/2021,

№2-76/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                13 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Александра Александровича к муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО «УК «АДС», МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка»

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суворов А.А. обратился с иском к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», ООО «УК «АДС» о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца <данные изъяты>, припаркованный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, упало дерево.

В результате падения дерева автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере 256 148 рублей, расходы по оценке 20 000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечено МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка».

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года постановлено взыскать с муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» в пользу Суворова А.А. материальный ущерб, УТС, расходы по оплате экспертизы в сумме 247 875 рублей, после выплаты которой Суворов Александр Александрович обязан передать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» поврежденные детали, подлежащие замене: панель крыши, дверь заднюю правую, стойку центральную правую. В удовлетворении требований Суворова А.А. к ООО «УК «АДС», МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» о взыскании материального ущерба, расходов по экспертизе в сумме 256148 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУ «УКС г. Липецка» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ истец между вышеуказанными многоквартирными домами припарковал принадлежащий ему автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль упало дерево.

Указанные обстоятельства подтверждались материалом проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что указанные здания являются многоквартирными жилыми домами и находятся под управлением ООО УК «АДС».

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра по Липецкой области, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены. Участок отнесен к землям населенных пунктов.

Как следует из объяснений сторон, автомобиль истца находился на асфальтированной площадке между названными домами.

Судами проанализировано содержание инвентарных дел и технических паспортов на данные многоквартирные жилые дома относительно размеров соответствующих земельных участков, расстояния от места произрастания дерева до домов и границ участков, а также припаркованного транспортного средства.

Судами сделан вывод, что земельный участок шириной <данные изъяты> метров (<данные изъяты>.), расположенный между указанными выше многоквартирными жилыми домами, не относится к прилегающей территории и находится в ведении органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на МУ «УКС г.Липецка» обязанность возместить вред, причиненный имуществу Суворова А.А. падением дерева, произрастающим на территории общего пользования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 203600 руб., УТС- 26475 руб. подтверждались заключением судебной автотехнической экспертизы. Размер ущерба в кассационной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3.6 Положения «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории г. Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории г.Липецка, возлагается на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в отношении озелененных территорий общего пользования, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в МУ «УКС г.Липецка». Ответственность возложена на ответчика, являющегося балансодержателем зеленых насаждений на территориях общего пользования и ответственного за их содержание.

В кассационной жалобе заявителем оспаривается надлежащий характер ответчика, иные основания для освобождения от ответственности не указываются.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: