Решение по делу № 2-1643/2018 от 08.05.2018

Дело №2-1643/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Зарубиной Марине Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Малого Кредитования» и ответчиком Зарубиной М.И. был заключен договор займа № на сумму 5 000,00 рублей, где предоставление займа заемщику было осуществлено путем выдачи наличных через кассу займодавца, срок возврата займа - 05.09.2013 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа, уклоняясь до настоящего времени от взятых на себя обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст.12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты. ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и акта приема-передачи документов. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пункт 7.1 договора займа предусматривает, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Зарубиной М.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются. Сумма займа на дату подачи обращения в суд не возвращена и ее размер составляет 5 000,00 рублей.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5% от общей суммы займа каждый день пользования суммой займа (549% годовых).

Ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа. За период пользования суммой займа с 22.08.2013 года по 04.05.2018 года (включительно), что составляет 1715 дней, размер процентов за пользования суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 5 407,36 рублей.

Требования о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование суммой займа основываются на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, заключенном между займодавцем и должником. Поскольку договор является согласованной волей договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное. Заявленные истцом требования являются бесспорными. Проценты, уплачиваемые должником за пользование суммой займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000,00 рублей, сумму процентов за период пользования суммой займа с 22.08.2013 года по 04.05.2018 года в размере 5 407,36 рублей, сумму неустойки за период с 06.09.2013 года по 20.07.2014 года в размере 39 625,00 рублей, а также возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,97 рублей.

Представитель истца Сорохман Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Зарубина М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22.08.2013 года между ООО «Система Малого Кредитования» и Зарубиной Мариной Ивановной был заключен договора займа №002-00262 на сумму 5 000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств.

Срок возврата займа и вознаграждения за пользование суммой займа, установленный в договоре – 05.09.2013 года.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за предоставления суммы займа из расчета 1,5% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (549% годовых).

В случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа, на эту сумму дополнительно подлежат уплате проценты в размере 2,5% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования ООО «Сатис Консалтинг») и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно п.п.1.1, 1.2 данного договора ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Сатис Коллекшн» в полном объеме свое право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Реестра уступаемых прав требования и Акта приема-передачи документов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 Федерального закона №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО «Сатис Коллекшн» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Зарубиной Марины Ивановны по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа, то есть до настоящего времени ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств как основной суммы займа, так и процентов за пользование им.

10.11.2017 года определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, был отмене судебный приказ от 30.05.2017 года о взыскании с Зарубиной Марины Ивановны в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования суммой займа с 22.08.2013 года по 04.05.2018 года (включительно), размер суммы вознаграждения за пользования суммой составляет 5 407,36 рублей, рассчитанной истцом за период с 22.08.2013 года по 05.09.2013 года в размере 549% годовых, а за период с 06.09.2013 года по 04.05.2018 года в размере 18,7% годовых.

Проценты за просрочку возврата займа за период с 06.09.2013 года по 20.07.2014 года составили 39 625,00 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражений против предъявленных требований, в том числе о размере задолженности, в суд не направил.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зарубиной Марины Ивановны в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 5 000,00 рублей 00 копеек, сумму вознаграждения за пользования суммой займа с 22.08.2013 года по 04.05.2018 года в размере 5 407,36 рублей, неустойку за период с 06.09.2013 года по 20.07.2014 года в размере 39 625,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,97 рублей, а всего взыскать 51 733,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Т.В.Островская