Решение по делу № 22-7666/2022 от 29.11.2022

Судья ФИО2                                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Труханове А.А.,

с участием:

прокурора Тараканова Р.Ю.,

защитника – адвоката Обуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щвецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Щвецов В.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление           автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Щвецов В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, находя приговор чрезмерно суровым, просит применить к Щвецов В.В. ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

Указывает, что у её подзащитного, несмотря на прежнюю непогашенную судимость, рецидива преступлений, в силу положений п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется. По делу наличествует ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, уход за престарелой матерью, наличие знаков отличия в период прохождения военной службы по призыву, неоднократное участие в парадах <данные изъяты> в <адрес>. Кроме того, подзащитный является донором почки для своего сына.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Щвецов В.В. по назначению суда – адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Тараканов Р.Ю., находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку выводы суда о доказанности вины Щвецов В.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения никем из сторон не оспариваются, и в апелляционной жалобе высказывается лишь несогласие с назначенным наказанием, суд апелляционной инстанции не считает необходимым давать подробный анализ приговора в части доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Юридическая оценка действиям Щвецов В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, при этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые защитник ссылается в своей жалобе, поэтому повторному учету они не подлежат.

Назначенное Щвецов В.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе его защитника ФИО5, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Щвецов В.В. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь его отмену или изменение, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щвецов В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                                                           С.П. Парамонов