Решение по делу № 2-304/2023 (2-7314/2022;) от 12.10.2022

Дело №2-304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к Шаяхметову А. Р. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Шаяхметову А.Р. о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.Р. управляя автомобилем DAWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем « RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шаяхметова А.Р.

В связи с этим в страховую компанию АО «МАКС» обратился владелец автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №, которому АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000рублей.

Так как Шаяхметов А.Р.. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем DAWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, АО «МАКС» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель АО «МАКС» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Шаяхметов А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ЗиганшИ. И.В в качестве 3- го лица не заявляющего самостоятельные требования.

ЗиганшИ. И.В. на судебное заседание не яивлась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак E 921 МО 102под управлением водителя Зиганшина Р.Р. и автомобиля марки DAWOO NEXIA государственный регистрационный знак №, под управлением Шаяхметова А.Р.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В связи с наступлением страхового случая в страховую компанию АО «МАКС» по полису ОСАГО№№ обратился владелец автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № ЗиганшИ. И.В.

Страховая компания АО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № ЗиганшИ. И.В. в размере 400 000рублей.

Установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда –Шаяхметова А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах к АО «МАКС» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По ходатайству ответчика Шаяхметова А.Р. не согласившегося с размером ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз»

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № составила 470 900 рублей без учета износа, 357 200 рублей с учетом износа.

Результаты, установленные указанным заключением эксперта, сторонами не оспорены.

Оценив заключение эксперта установившего стоимость восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Макс» к Шаяхметову А.Р. о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению в размере 357 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 89,3%

Взысканию с ответчика Шаяхметова А.Р. в пользу истца АО «Макс» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6722 руб.

В пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы, о чем имеется ходатайство экспертной организации.

Поскольку иск удовлетворен на 89,3 % с ответчика Шаяхметова подлежат взысканию расходы за экспертизы в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» 17 860 рублей, а с истца 2140 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова А. Р. в пользу акционерного общества «МАКС» в счет возмещения ущерба 357 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6722 рублей.

Взыскать с Шаяхметова А. Р. в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы за судебную экспертизу в размере 17860 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы за судебную экспертизу в размере 2140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Шарипкулова