Решение по делу № 2-3075/2024 от 30.07.2024

    Дело № 2-3075/2024

    УИД 52RS0012-01-2024-002776-51

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     15 октября 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Запевалову А.Н. о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

    У с т а н о в и л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Запевалову А.Н. о признании объекта капитального строительства – хозяйственная постройка из пеноблоков, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок 42 – самовольной постройкой; обязании ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика освободить земельный участок ориентировочной площадью 590 кв.м., расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером № от загона для домашней птицы, от двухъярусных клеток и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления г.о.<адрес> поступило уведомление Борского отдела УФСГРК и картографии по <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, земельный участок 42 – хозяйственной постройки из пеноблоков.

Факт возведения данной постройки подтверждается заключением о выявлении признаков нарушения земельного законодательства РФ, составленного в результате проведенного выездного обследования заместителем главного государственного инспектора г.о.<адрес>, Лысковского и Воротынского муниципальных районов <адрес> О.

Представитель истца по доверенности Синева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления г.о.<адрес> поступило уведомление Борского отдела УФСГРК и картографии по <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Факт возведения указанной постройки подтверждается заключением о выявлении признаков нарушения земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 42 принадлежит Запевалову А.Н.

    На данном земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные постройки. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Земельный участок огорожен забором.

    Однако, при проведении обследования установлено, что границы и площадь земельного участка превышают размеры и площадь, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

    В одном ограждении с обследуемым земельном участком расположен земельный участок, ориентировочной площадью 590 кв.м., правоустанавливающих документов на который у ответчика не имеется.

    На данной части земельного участка расположены хозяйственная постройка из пеноблоков, грядки, загон для домашней птицы, двухъярусные клетки, предположительно используемые для содержания кроликов.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с тем, права на земельный участок в соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ ответчиком до настоящего времени не оформлены, земельный участок также не освобожден.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного кодекса РФ закрепляет, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом указанных норм, а также признания судом объекта капитального строительства – хозяйственной постройки из пеноблоков, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 42 – самовольной постройкой, суд считает, что ответчика надлежит обязать снести за свой счет данную самовольную постройку в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика освободить земельный участок ориентировочной площадью 590 кв.м., расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером № от загона для домашней птицы, от двухъярусных клеток и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – хозяйственная постройка из пеноблоков, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 42 – самовольной постройкой;

Обязать Запевалова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №) снести за свой счет хозяйственную постройку из пеноблоков, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 42, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать Запевалова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №) освободить земельный участок ориентировочной площадью 590 кв.м., расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером № от загона для домашней птицы, от двухъярусных клеток и ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                                                                            И.Ю.Копкина

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 октября 2024 года.